28 Jan 2010 Cuestionando a Linux
Se ha montado un gran revuelo con esta noticia. Canonical ha llegado a un acuerdo con Yahoo! para que el Firefox que vendrá instalado en Ubuntu 10.04, tenga como buscador por defecto el de Yahoo!, que utiliza la tecnología de Bing (de Microsoft), en detrimento de Google como venía siendo habitual. Realmente esto no afecta demasiado ya que se puede cambiar el buscador por defecto pero, ¿qué opina el usuario de Linux de que Microsoft realice sus búsquedas?
Obviamente es una inyección importante de dinero para Canonical que, cada día, se acerca más al lado oscuro del software, y más con este tipo de actividades. Para aquellos usuarios de Ubuntu que lo utilizan porque su amigo informático se lo instaló pero no entiende mucho de la filosofía GNU/Linux, ni le importa, seguramente esta noticia le traiga sin cuidado.
Pero ¿qué pasa con los linuxeros de pura cepa? Bien, la gran mayoría no utilizarán Ubuntu desde hace tiempo porque es la distribución para noobs, pero hay mucha gente que tiene Ubuntu por su sencillez aunque su odio a Microsoft sea tanto o más que el de un Debianista o un Fedorero. ¿Qué pasa con todos esos usuarios que, teniendo un nivel bajo de conocimientos, no quieren a Microsoft ni en pintura? ¿Canonical está tirando piedras sobre su propio tejado?
Y tú, lector de LXA!, ¿qué vas a hacer? ¿Vas a instalar Ubuntu 10.04 sin importar el motor de búsqueda de Firefox? ¿Instalarás Ubuntu 10.04 pero cambiarás Yahoo! por Google? ¿Desinstalarás Firefox y/o utilizarás otro navegador como Opera o Chrome? O, en el más extremo de los casos, ¿ni siquiera instalarás Ubuntu 10.04?
23 Jan 2010 General
Si bien este es un blog de Linux muchos de los usuarios con cierta experticia en el sistema han probado o utilizan a la par, sistemas BSD, dado que estos están relacionados al ser *NIX y son conocidos por dar más mecanismos de seguridad que los de GNU/Linux.
… y OpenBSD era el seguro entre los seguros, pero le ha llegado una crítica que ha causado bastante polémica por ir contra todo lo que se pensaba. Un bloguero (porque no sé si es informático o un friki de esos, no aparecen datos sobre él) escribió esta semana “The insecurity of OpenBSD” acusando al sistema del pez globo de contar con menos herramientas de seguridad de las necesarias como ACL, AppArmor o algo semejante a SELinux.
El debate está puesto y da para largo, es interesante, dado que muchos de los defensores de OpenBSD comprenden perfectamente la falta de estas herramientas dado que, según ellos, no serían necesarias en el contexto de las capas de seguridad y también de la filosofía de OpenBSD.
Otros opinan, como el autor del artículo de la polémica y otros, que hay problemas en el interior de OpenBSD, no haciéndose caso de las indicaciones de los usuarios y dándole demasiado énfasis a la auditoria del código, lo que no está mal, pero dejando de lado lo mencionado arriba y otros detalles.
La pregunta es, si de verdad OpenBSD no es seguro, siendo uno de los sistemas más seguros que existen, qué nos quedaría? Es la obsesión por la seguridad y no acabará porque todo esto sólo nos protege dándonos una sensación de “no peligro” pero ni los atacantes descansan y encuentran vulnerabilidades en tanto las haya, ni los administradores de sistema están completamente tranquilos, ni lo estarán jamás mientras haya un cablecito conectado al ADSL o a una red desconocida.
Mientras nadie hackee un OpenBSD basado en todo lo anterior, creo que sus usuarios pueden estar tranquilos y los contenidos de esos servidores.
¿Encuentran ustedes que los cuestionamientos a OpenBSD tienen fundamento?
Interesantes lecturas: Diferencias entre Linux y BSD.
Tema descubierto gracias a Laura y MuyLinux que tradujo la historia al castellano.
Crítica a OpenBSD original (texto bastante latoso de leer)
20 Jan 2010 Conociendo a Linux
Creo que todos aquí conocemos las bondades que Linux genera a nuestro ordenador, ya sea de sobremesa o portátil, ahora bien ¿qué aporta Linux a nuestro móvil? A nivel mundial, Symbian sigue siendo el sistema operativo más utilizado en estos dispositivos, es lógico, 1 de cada 3 móviles en el mundo es Nokia. Pero Linux está metiendo la cabeza en este mercado con más éxito que nunca gracias a Android y Maemo principalmente.
Las dos plataformas Linux más potentes para móviles están respaldadas por dos de las mayores empresas del mundo: Google para Android y Nokia para Maemo, porque no voy a entrar en temas de OpenMoko, LiMo o Qtopia. Así que, además del apoyo de grandes corporaciones, vamos a ver que otras ventajas tenemos con Linux en el móvil, especialmente frente al gran monstruo del mercado, el iPhone.
1. Código abierto
Quien esté familiarizado con Linux ya sabrá de que va este tema. Pero es que además en el ámbito de la telefonía móvil es un valor muy importante el poder crear y ejecutar cualquier aplicación en nuestro terminal. Esto no pasa, por ejemplo, con el iPhone (principal competidor para todos). Ya que estás limitado a las aplicaciones que Apple permita en su App Store.
2. Seguridad
Otro de los puntos fuertes de Linux. En telefonía móvil quizá pienses que no es tan importante pero día a día los teléfonos cada vez son más un ordenador y por tanto los bugs cada vez serán más críticos. Como pasa con los ordenadores, las actualizaciones de seguridad son más frecuentes y rápidas de realizar en Linux que en Mac OS o Windows, por eso en este punto tiene más ventaja un Android que un iPhone OS o un Windows Mobile.
3. Desarrollo
Apple tiene más aplicaciones que nadie, pero quizá sea porque fueron los primeros o porque los fanboys son muchos, en cualquier caso, es más sencillo el desarrollo para una plataforma Linux ya que se hace sobre lenguajes comunes (Java, C, etc.). Sin embargo, el SDK del iPhone solo puede instalarse en un Mac, programas sobre Objetive C y, además, para mandar tu aplicación a que sea revisada para ver si puede entrar en la App Store, debes hacerlo, imperiosamente, desde un Mac. Para los maqueros perfecto, para el resto de la humanidad es un problema y, seamos sinceros, los programadores suelen utilizar Linux.
4. Conectividad
Aquí más que una ventaja de Linux, es una desventaja del iPhone. Con cualquier teléfono puedes intercambiar información con tu ordenador, ya sea PC o Mac, con el simple gesto de copiar y pegar. Sin embargo, un iPhone está ligado a iTunes, es la única manera de copiar cosas del móvil al ordenador y viceversa. Un pequeño handicap para quienes no tienen un Mac o no quieren tener iTunes que, como sabemos, ocupa bastante.
5. Personalización
En este punto es donde más se nota la diferencia entre un dispositivo con Linux y cualquier otro, especialmente un iPhone. En el teléfono de Apple todo es como Apple quiera, los menus, el navegador… Sin embargo, en un teléfono Linux puedes instalar prácticamente cualquier cosa. Navegadores, gestores de correo, incluso puedes cambiar al 100% la estética del teléfono y, si quieres, tener el mismo menú que un iPhone. Las posibilidades son infinitas.
En definitiva, sin entrar a valorar aspectos de hardware, usabilidad, diseño y esas cosas ajenas al sistema operativo, Linux tiene más potencial que iPhone OS y, por supuesto, que Symbian, Windows Mobile, etc. De hecho, en Japón y China abarcan el 40% del mercado móvil. Pero esto es como pasa en los ordenadores, Linux puede tener unas bondades aplastantes sobre sus competidores Windows y Mac OS que sin un apoyo fuerte no se consigue nada. La diferencia es que aquí sí lo tiene. Veremos que pasa cuando esto se extienda más.
9 Jan 2010 General
Nosotros algo intuíamos en LXA! cuando comentábamos la venta de Sun a Oracle pero no lo teníamos tan claro.
Nos autocitamos:
MySQL
Quizás era una de las cosas que a Oracle le tenía ganas entre todo lo que tiene Sun en su catálogo. Una base de datos libre a la que, sin embargo, se le puede sacar provecho y muy bueno vía soporte.
El problema es que, como plantean en ComputerWorld, es un área en la que tienen buen catálogo en Oracle y con dividendos mucho mejores, vamos, son productos más caros.
Aunque siendo una base de datos más es mucho más fácil integrarla en el catálogo, digamos que no es la razón por la cual Oracle compra Sun exactamente.
Pero muchos expertos en el tema lo tienen aún más claro todavía: Oracle no tiene ningún interés en seguir invirtiendo en MySQL.
Entre estos expertos en el tema está nada más y nada menos que nuestro amigo personal ؟ Richard Stallman, pero también y más importante aún, de su propio creador, Michael Widenius.
Tanto Widenius como Stallman nos piden desesperadamente ayuda para que la Comisión Europea no le entregue a Oracle (dado que están revisando aún la adquisición por asuntos de monopolio) MySQL que es un proyecto libre donde ellos también tienen un producto similar (InnoDB), lo que podría ser un argumento válido para la Comisión.
Los problemas, además de no darle más importancia a este producto también es que pueden intentar desarrollar módulos privativos y dado que contarían con la marca MySQL, a través de ella enjuiciar a todo aquel que quiera modificarlo y distribuirlo. Además, al no existir Sun y Oracle restarle importancia, el desarrollo de MySQL puede quedarse sin financiamiento.
Pensemos: Si tienen un producto muy caro, bueno, pero caro y compito con un producto gratuito y libre, muy bueno también y un día adquiero sus derechos, ¿qué haría si fuesen empresarios?
La decisión por parte de la Comisión Europea puede estar por tomarse la próxima semana, se pueden enviar e-mails a la Comisión a comp-merger-registry@ec.europa.eu explicando el peligro latente en esta operación.
Stallman y Widenius han escrito sobre el tema pidiendo ayuda y existe una web que explica todo el problema http://www.helpmysql.org/es/ donde también pueden firmar la petición que se envía a la Comisión Europea pero también a otras entidades de carácter mundial (Oracle no es una compañía europea, sino estadounidense)
