Comments on: ¿Linux es una máquina para perder el tiempo?

By: Tezcatl

Tezcatl — Fri, 25 Dec 2009 20:39:14 +0000

Siempre lo más interesante en estos posts donde se habla de lo rudo que puede ser al principio y con cierto hardware instalar y configurar GNU/Linux, me parece que es el debate entre los que consideran a los que no pueden como “idiotas”, y los que claman por acabar con la diversidad y complejidad del desarrollo del software libre, dizque por que así todo tendría más calidad.

Creo que el software libre no necesita seguir el modelo de las grandes corporaciones que sólo avanzan a costa de comerse proyectos pequeñitos.

By: Luis

Luis — Tue, 22 Dec 2009 12:35:59 +0000

Creo que ya van alejándose los tiempos donde uno se calentaba la cabeza configurando hardware, buscando los drivers adecuados.
Existen tiendas online como linuxstore.es donde te dejan tu pc preparado con todo el hardware funcionando.
Esto sí es avanzar.

Aguantad compañeros!Se acerca una nueva Era Linux.

Saludos.

By: muadib

muadib — Sun, 15 Nov 2009 14:20:55 +0000

Para mí, y como ĺeí en el primer comentario, es como un tiempo invertido, se aprende bastante instalando Arch.
Pero cuando quiero un sistema que al prenderlo ya esté funcionando me bajo un Linux Mint.
Igual coincido en esa demora es muchas veces un factor que hacen que los usuarios abandonen Linux.

By: Pablo

Pablo — Sat, 14 Nov 2009 19:26:28 +0000

El “conocimiento” sobre una disciplina con una obsolescencia tan alta como la informática está bien para el profesional o el que además le tiene afición, pero es conocimiento inútil para el simple usuario.
Pretender que la gente se ponga a “conocer” una máquina cuando lo que tendría que hacer es leer, cultivarse, aprender idiomas, empezando por el suyo propio -tal vez así lo amarían y verían que no es más “guay” usar palabritas en inglés-, saber qué ha pasado en su país a lo largo de la historia y qué es exactamente, en vez de pensar que Carlos III es un coñac y no tener NPI de qué simbolismo hay detras de tradiciones como los toros o las fallas de Valencia, por ejemplo, en definitiva, adquirir conocimiento real e importante; pues pretender que la gente debería adquirir esos conocimientos técnicos que no tienen ninguna otra utilidad, repito, no digo que sea idiota, pero sí es un poco paleto: cambiar el conocimiento del campo, los animales de granja, las técnicas de labranza, etc, por el conocimiento de unas máquinas;”neopaleto” lo llamaría yo.

Así que no, yo no creo que el usuario medio que tiene un trabajo, aficiones (dejando de lado la informática) novia, amigos, en fin, cosas interesantes que hacer con su tiempo tenga que perder el tiempo en “conocimiento” con fecha de caducidad para las tareas más nimias; eso sí que sería idiota, invertir un esfuerzo considerable para algo trivial; el balance “coste-beneficio es siempre negativo para estos usuarios, por eso usan Windows, y hacen bien. Per osi estamos de acurdo con que esta gente use Windows ¿no sería hora de empezar a dejar de intentar convencerles de que prueben Linux? Porque por una parte nos quejamos de que los usuarios quieren que Linux sea tan fácil de usar como Windows o Mac OS, pero luego estamos intentando vender las bodades de Linux cada dos por tres, ¿en qué quedamos?

En mi opinión es correcto que intentemos convencerles, la tecnología, al menos la de software debería ser libre y no se deberían fomentar los monopolios, que por otra parte nos cuestan un buen dinero incluso a los que no usamos productos de tales monopolios, porque por desgracia nuestras instituciones sí los usan y los pagan con nuestros impuestos; pero dicho esto también digo que los usuarios tienen razón, que entiendo que si uno busca realizar tareas complejas, es lógico que aprenda, si bien la actitud de muchos foros es bastante grosera y desmotivadora, pero el usuario medio tiene razón en quejarse por una complejidad muchas veces innecesaria, (y por tanto “idiota”), por eso creo que algunos cambios como los de mi mensaje anterior podrían simplificar bastantes cosas y acabar con bastantes problemas, que si bien suelen tener fácil solución si uno sabe un poco, no tendrían siquiera que existir.

Saludos.

By: Darkest_user

Darkest_user — Sat, 14 Nov 2009 16:39:04 +0000

Solo una cosa, Linux no es para idiotas, y con idiotas no me refiero en ningun caso con las personas recien iniciadas, me refiero a los que nunca hacen un esfuerzo por hacer algo bien, llamese usuario de pc que busca un windows sin problemas para chatear y meterse en el facebook y nada mas.

Pues apoyo la causa, no es perder tiempo, es adquirir conocimiento, el conocimiento no viene de la nada, toca invertirle algo.

Saludos a todos, fiel a linux y su poder en el mundo de las pc’s.

By: Pablo

Pablo — Fri, 13 Nov 2009 19:11:51 +0000

Totalmente de acuerdo.
La mayoría de la gente ni es informática ni tiene afición por la informática que tenemos los linuxeros, igual que la mayoría de los linuxeros automovilistas no creo que tengamos particular afición por la mecánica. Igualmente un médico, un abogado, un charcutero… cuando llegan a casa y al intentar leer su correo ven que no funciona no tienen ganas de ponerse a investigar por qué no funciona, qué ha pasado desde ayer, que sí funcionaba ¿desconfiguración, corrupción de algún recóndito ficherito, alguna actualización que ha roto algo? ¡A quién puñetas le importa! La gente lo que quiere es que su máquina funcione y punto. Y las típicas respuestas de los foros de “léete esto y esto y aquello” -para más inri en inglés en muchos casos-, o “a este foro no se viene a que te solucionen los problemas sino a aprender” (daos un paseo por el foro de esdebian.org y sabréis de l oque hablo); cuando alguien preguntar cómo hacer que su escritorio le monte su memoria USB eso es lo que quiere, y punto; si quiere aprender ya se buscará la vida, que infromación no le habrá de faltar. Todo esto hace un favor muy flaco a la gente que se aventura a probar un sistema nuevo, permanezca en él, y por ende a la difusión de Linux como alternativa bien aceptada por el público general.
Y luego explícales que con Linux se pueden hacer virguerías, que se puede afinar el sistema como pocos según las necesidades del usuario, que te dirán que la afinación la dejes para un concertista de violín, que lo que necesitan ellos es que les funcione internet, el procesador de textos, el programa para manipular -muy básicamente- sus fotos, bajarse y escuchar música y pelis, y poco más, y que no les líes cuando te digan que el programa GTK que les recomendaste se ve como el culo y no funciona igual que el resto de sus programas en KDEo que su problema con el audio es por un conflicto entre Gstramer y Xine, y que les vuelvas a instalar el Windows “de toda la vida”, que será peor, pero les funciona.

Algunos hablan aquí de Ubuntu o Suse, y sí, facilitan algunas cosas, pero seamos serios, Ubuntu es Debian Inestable, prácticamente; peta algo cada dos por tres y lo “corrigen” con actualizaciones, eso no es una solución. Otras distros sencillas, pues bueno, quizá no peten tanto, pero cuando no puedan abrir sus archivos de programas Windows, o compren hardware nuevo, o algún programa o controlador de dispositivo se comporte de forma extraña (y lo hará, amigos, no nos engañemos, muchos, más de los deseables, programas a veces dan bastante por saco) tendrán que lidiar con la consola y leerse una pila de tutoriales en una lengua que no entienden del todo.

¿Qué se puede hacer? Creo que básicamente dos cosas, grandes y complejas, pero básicamente dos:

1. Acabar con la pléyade de formatos de paquete, backends de sonido, toolkits de desarrollo y buscar la normalización.
Que la gente cree tantos entornos de escritorio como quiera, pero que haya un toolkit, no digo exclusivo, pero sí mayoritario, luego que quizá programas con necesidades o intenciones muy específicas usen un toolkit raro que es el único que ofrce lo que el programador anda buscando, pero para las aplicaciones de uso masivo propondría UN sólo toolkit. Que Amarok funcione y se integre bien en Gnome y que Firefox haga lo mismo en KDE.
Que los porgramadores no tengan que volverse locos al escribir un programa que haga uso intensivo del sistema de sonido y sus tropecientos backends, bibliotecas y puñetas varias que les hacen la vida más difícil, el código más susceptible a fallos y la configuración de los programas mucho más complicada.
Una vez solventado esto se solucionarían un porcentaje muy, pero que muy alto de los problemas que causan las aplicaciones tanto de porblemas de funcionamiento com ode configuración.

Pero sobre todo, que de una puñetera vez se normalice un sistema para instalar desde los fuentes en un único repositorio para todas las distros Linux, un sistema que sea tan eficiente como apt. Luego si cada distro quiere crear sus propios repos según la estabilidad de los paquetes, pues bien, que tomen los paquetes de ese gran repositorio único y los repartan en los suyos, pero que los usuarios sepan que si quieren tal programa lo van a encontrar para su distro porque felizmente han dejado de existir los diferentes formatos de paquete incompatibles.
Hay varias distros que instalan desde fuentes y eso además las hace más rápidas a costa de un tiempo a veces demasiado largo de compilacion, así que creo que habría que mejorar ese aspecto, entre otros, y ni digo que sea fácil en absoluto, pero esa sería la forma de que de una vez Linux sea un solo SO y no un montón de “para-SOs” a efectos prácticos,

2. Acabar con la caitdad de esfuerzo duplicado, triplicado, cuadruplicado, etc, inútilmente.
Que en vez de 382934 programas de correo, mensajería, editores de loquesea, etc,haya sólo dos o tres grandes, con los distintos enfoques que sus creadores crean oportunos, pero bien acabados, que no les falte gente, como pasa con Kopete, Nepomuk y muchos otros proyectos buenísimos que no cuentan con bastantes programadores. Pensadlo, qué gana Gnome teniendo que escribir su “Nepomuk” por no poder usar el de KDE? Nada, pérdida de tiempo, esfuerzo y talento que podría dedicarse a seguir mejorando el escritorio. Una lástima, de verdad.
Por supuesto en e lsoftware libre no se puede obligar a nadie a dejar un proyecto de mi**da para trabajar en uno grande que será mucho más beneficioso para la comunidad, así que los miles de proyectos que no sirven para nada ni aportan nada nuevo, y que tras unos pocos años de desarrollo acaban desapareciendo en el limbo de los proyectos de software supongo que siempre existirán, pero si hubiese cierta normalización creo que muchos proyectos grandes se unificarían dando lugar a programas más potentes, y perfectos, lo que implicaría menos fallos y dificultades para usuarios noveles. Eso es lo que quiere el usuario medio, luego el usuario que busca algo muy específico pues seguirá teniendo sus proyectos concretos o sus “forks” de proyectos grandes como tenemos ahora, pero con la garantía de que ese “fork” está hecho sobre la base de un proyecto depuradísimo que cuenta con el doble o el triple de programadores de los que tenía antes de que se unificase con el proyecto “rival”.

En fin, una utopía, supongo, jeje, pero ahí queda.

Saludos.

By: RudaMacho

RudaMacho — Fri, 13 Nov 2009 17:19:35 +0000

@Ravenman: Tengo instalado debian en dos maquinas, una hace un anio y la otra unos 6 meses, funciona como el primer dia; quizas uno se encuentre con un problema de hardware o con su propia ignorancia, pero eso es otra cosa. Una vez que funciona, funciona!!
Y sobre lo de perder el tiempo, por eso uso slackware ;)

By: Reoba

Reoba — Fri, 13 Nov 2009 07:01:13 +0000

Anonimo de momento.. 100 horas para configurar? Pues que tienes un 4004 o que… Concuerdo con kernel_panic.

Saldos

By: Constant Concept

Constant Concept — Thu, 12 Nov 2009 17:27:38 +0000

pues perdida de tiempo no lo es por que como dijeron “es para tu futuro beneficio”, me parece que este post lo escribe un guindolero, ademas un punto nunca he visto una pantalla azul de la muerte, aquella valiosa herramienta de terrorismo hacia el usuario de Micro$oft

By: kernel_panic

kernel_panic — Thu, 12 Nov 2009 17:01:56 +0000

“Actualizacion del Kernel, todos los make install no valen. A empezar de nuevo.”
Que estabas haciendo?, porque si estabas compilando es o por gusto, o porque lo que deseas instalar es bastante raro y no existen paquetes para tu distribucion (lo estoy viviendo ahora, incluso). De paso, has probado “make clean”? :p

“Configurar todos los programas, mas de 100 horas y lo que queda por delante.”
Si?? pues has hecho mas trabajo que los mismisimos desarrolladores, porque ni los usuarios de arch y gentoo se demoran tanto (juntos!) en dejar un sistema usable… de nuevo pregunto: que haces? :p

“Y despues de un par de mese configurando y reconfigurando a tu antojo todo ZAS, se va la luz. Linux ha muerto ya no arranca nunca mas.”
Mira, vivo en Venezuela, que no se caracteriza precisamente por ser punta de lanza en tecnologia, y aqui las fallas de luz no son raras, en 3 años jamas de los jamases me ha pasado eso (a pesar de las fallas electricas), de hecho, quieres saber algo gracioso? ME PASO CON WINDOWS, asi es, toda mi familia se vio forzada a usar Suse 10.1 durante mas de un mes porque despues de un apagon no se podia usar internet en windows (no reconocia la interfaz de red, ni por red ni por usb) y en linux todo funcionaba normalmente… adivina cual OS tuve que reinstalar…

Ese argumento de “pierdo horas configurando un hardware” es BULL-POO :p

He usado muchas distros, y en todas el hardware ha sido detectado (y configurado) perfectamente, (salvo mi webcam :p)

Esta historia era distinta hace 3 años… recuerdo cuando recien salio suse 10, fedora 6 o dapper drake, en ese momento yo tenia una ati radeon x1600 pro y la guia para instalar el driver propietario fglrx era como de 5 paginas o algo asi, todo a punta de terminal…

Hoy dia, la historia es completamente distinta, gracias a proyectos como envy, por ejemplo, a AMD por tomar con un poco mas de seriedad su compromiso con los usuarios de GNU/Linux y facilitar la instalacion de sus drivers, y a las distribuciones y la comunidad, por simplificar lo que antes era un infierno…

Para los demas, les dejo este post de frikis and geeks como lectura recomendada :)

http://www.frikis-geeks.com/?p=1194