Por qué hay pocas mujeres linuxeras
7 Mar 2010 General
trasnochando en el pc
El 2008 escribiamos “La guerra de los sexos en Linux” donde reflejábamos la falta de mujeres en el ambiente o si quieren llamarlo así, el exceso de hombres linuxeros. Explicábamos lo que pasaba y dónde estaban esas mujeres del software libre, pero no llegamos a concluir por qué pasaba aquello.
En estricto rigor no hay diferencias entre mujeres y hombres en el uso de Windows, es obvio ¿pero por qué más hombres se dieron cuenta de las bondades de Linux?.
Una de las explicaciones y que tiene bastante sentido tiene que ver con que la mayoría de los usuarios de Linux hasta el día de hoy son informáticos, área en la cuál los hombres son mayoría incuestionablemente y leí una explicación bien interesante en un foro sobre cómo funcionamos hombres y mujeres:
Es un tema biologico, recuerden el tema de los hemisferios del cerebro…
la computacion esta más ligada a la logica, razonamiento y analisis, o sea tiene relacion con el hemisferio derecho que en los hombres predomina, por eso en la mayoria de los temas relacionados con tecnologia, juegos, etc siempre hay más hombres que mujeres.
por otro lado en las mujeres predomina el hemisferio izquierdo, ligado más a la parte emocional, creatividad, etc… por eso hay más mujeres en carreras humanistas y se interesan por cosas más “sensitivas” como animalitos, arte, etc…
Obviamente para ambos casos hay excepciones, mujeres geniales en temas de tecnologia y hombres con grandes cualidades artisticos…
El uso de GNU/Linux aún está limitado a “heavy users”, exceptuando a Ubuntu (y no por su facilidad de uso sino por su popularidad), lo cual ha dejado a muchas mujeres sin saber de qué se trata todo esto.
Esa sería la explicación a todo el embrollo, no obstante y afortunadamente estos patrones nunca son exactos y afortunadamente he tenido la posibilidad de ver varias chicas que utilizan Linux y no sólo entre las comentaristas y columnistas de LXA! aunque siempre en una proporción muy pequeña.
Pero en lo que creo que podemos estar de acuerdo es que no se trata de capacidades ni de “roles sexuales” (aunque hay inclinaciones como observamos arriba). Es cosa de tiempo y si alguna vez llega el eternamente esperado año de Linux, seguramente también veremos muchas chicas involucradas disfrutando de las bondades de este sistema operativo, unas más frikis que otras, claro está :P
Leer también:
Los blogs de las ex columnistas de LXA!
Otras comentaristas
La imagen proviene de este blog de una mujer linuxera http://hackylinux.blogspot.com desconozco el orígen del anime o manga original.
La tienda de música de Ubuntu
21 Feb 2010 General
No es un rumor, es un hecho que Canonical prepara una tienda de música que hasta tiene nombre y todo y que podría estar lista en Abril para la salida de Lucid Lynx. Esto no es un secreto para los que están al tanto de la actualidad ubuntera.
Ubuntu One Music Store primero que nada tiene unas cuantas características que sería bueno mencionar antes de debatir:
- Que estaría diseñado en compañía de Amazon que cuenta también con una nutrida tienda de música.
- Estará integrado en Banshee y Rythmbox (al menos)
- La música podría descargarse hasta 3 veces una vez comprada
- Si es verdad que se alía con Amazon, la música no tendría DRM
- La música podría almacenarse en Ubuntu One, el servicio de almacenamiento
Aquí en adelante vienen una serie de consideraciones éticas que para muchos son súmamente importantes puesto que es un modelo de negocio muy cercano a lo privativo y muy lejano de lo libre, me imagino que gente como Stallman no deben aplaudir precisamente iniciativas como estas (a pesar que Stallman decía que lucrar con la música era aceptable pero no el cerrar el conocimiento útil)
Yo no sé si le hace esto bien o no a Ubuntu, yo personalmente no lo usaría (si usase Ubuntu), aunque no estaría de más.
¿Ustedes consideran que una tienda online dentro de un S.O. libre o que pretende serlo es algo aceptable éticamente?
¿La usarían?
Tags: Lucid Lynx, ubuntu, ubuntu one music store
Google y su fork de Linux
14 Feb 2010 General
En LaInformacion.com una nota (que es de Barrapunto) me recuerda algo que ya se me habia pasado por la cabeza tiempo atrás…
Recientemente los aportes de Android al kernel de Linux tuvieron que ser retirados por los encargados del proyecto dado que no seguia adecuadamente los estándares.
La noticia también hace referencia a la deficiencia del código de Android, dejando de lado muchas buenas piezas de código del kernel de Linux original por contrapartes propias programadas por Google que son de una calidad muy deficiente.
Lo que comienzo a preguntarme, igual que el editor de Barrapunto es si quizás Google se esté apartando completamente de Linux, creando algo propio y aparte, una especie de fork de éste.
La licencia de Linux permite su modificación, por lo que no hablamos de una ilegalidad ni nada, no obstante, esto ayudaría al sistema operativo o dicho de otra manera, ayudaría a romper el monopolio de Microsoft en prácticamente todo tipo de PC?
Un kernel especial y diferente tiene ventajas y desventajas, si es para un PC puede generar problemas dado que necesitaria de software especialmente compilado para él, la compatibilidad se va a la “punta del cerro”.
Y esto vale tanto para equipos Android como Chrome OS, ninguno de los dos es una distro de GNU/Linux y con todo lo que han modificado Linux casi que ni siquiera se puede hablar de un Linux puro.
¿Les parece bien que se hagan forks de Linux?
¿Lo está haciendo bien Google con Android y con Chrome OS?
¿Si OpenBSD no es seguro qué lo es?
23 Jan 2010 General
Si bien este es un blog de Linux muchos de los usuarios con cierta experticia en el sistema han probado o utilizan a la par, sistemas BSD, dado que estos están relacionados al ser *NIX y son conocidos por dar más mecanismos de seguridad que los de GNU/Linux.
… y OpenBSD era el seguro entre los seguros, pero le ha llegado una crítica que ha causado bastante polémica por ir contra todo lo que se pensaba. Un bloguero (porque no sé si es informático o un friki de esos, no aparecen datos sobre él) escribió esta semana “The insecurity of OpenBSD” acusando al sistema del pez globo de contar con menos herramientas de seguridad de las necesarias como ACL, AppArmor o algo semejante a SELinux.
El debate está puesto y da para largo, es interesante, dado que muchos de los defensores de OpenBSD comprenden perfectamente la falta de estas herramientas dado que, según ellos, no serían necesarias en el contexto de las capas de seguridad y también de la filosofía de OpenBSD.
Otros opinan, como el autor del artículo de la polémica y otros, que hay problemas en el interior de OpenBSD, no haciéndose caso de las indicaciones de los usuarios y dándole demasiado énfasis a la auditoria del código, lo que no está mal, pero dejando de lado lo mencionado arriba y otros detalles.
La pregunta es, si de verdad OpenBSD no es seguro, siendo uno de los sistemas más seguros que existen, qué nos quedaría? Es la obsesión por la seguridad y no acabará porque todo esto sólo nos protege dándonos una sensación de “no peligro” pero ni los atacantes descansan y encuentran vulnerabilidades en tanto las haya, ni los administradores de sistema están completamente tranquilos, ni lo estarán jamás mientras haya un cablecito conectado al ADSL o a una red desconocida.
Mientras nadie hackee un OpenBSD basado en todo lo anterior, creo que sus usuarios pueden estar tranquilos y los contenidos de esos servidores.
¿Encuentran ustedes que los cuestionamientos a OpenBSD tienen fundamento?
Interesantes lecturas: Diferencias entre Linux y BSD.
Tema descubierto gracias a Laura y MuyLinux que tradujo la historia al castellano.
Crítica a OpenBSD original (texto bastante latoso de leer)
“Salvemos a MySQL” ¿Por qué está en peligro?
9 Jan 2010 General
Nosotros algo intuíamos en LXA! cuando comentábamos la venta de Sun a Oracle pero no lo teníamos tan claro.
Nos autocitamos:
MySQL
Quizás era una de las cosas que a Oracle le tenía ganas entre todo lo que tiene Sun en su catálogo. Una base de datos libre a la que, sin embargo, se le puede sacar provecho y muy bueno vía soporte.
El problema es que, como plantean en ComputerWorld, es un área en la que tienen buen catálogo en Oracle y con dividendos mucho mejores, vamos, son productos más caros.
Aunque siendo una base de datos más es mucho más fácil integrarla en el catálogo, digamos que no es la razón por la cual Oracle compra Sun exactamente.
Pero muchos expertos en el tema lo tienen aún más claro todavía: Oracle no tiene ningún interés en seguir invirtiendo en MySQL.
Entre estos expertos en el tema está nada más y nada menos que nuestro amigo personal ؟ Richard Stallman, pero también y más importante aún, de su propio creador, Michael Widenius.
Tanto Widenius como Stallman nos piden desesperadamente ayuda para que la Comisión Europea no le entregue a Oracle (dado que están revisando aún la adquisición por asuntos de monopolio) MySQL que es un proyecto libre donde ellos también tienen un producto similar (InnoDB), lo que podría ser un argumento válido para la Comisión.
Los problemas, además de no darle más importancia a este producto también es que pueden intentar desarrollar módulos privativos y dado que contarían con la marca MySQL, a través de ella enjuiciar a todo aquel que quiera modificarlo y distribuirlo. Además, al no existir Sun y Oracle restarle importancia, el desarrollo de MySQL puede quedarse sin financiamiento.
Pensemos: Si tienen un producto muy caro, bueno, pero caro y compito con un producto gratuito y libre, muy bueno también y un día adquiero sus derechos, ¿qué haría si fuesen empresarios?
La decisión por parte de la Comisión Europea puede estar por tomarse la próxima semana, se pueden enviar e-mails a la Comisión a comp-merger-registry@ec.europa.eu explicando el peligro latente en esta operación.
Stallman y Widenius han escrito sobre el tema pidiendo ayuda y existe una web que explica todo el problema http://www.helpmysql.org/es/ donde también pueden firmar la petición que se envía a la Comisión Europea pero también a otras entidades de carácter mundial (Oracle no es una compañía europea, sino estadounidense)
Tags: gpl, mysql, oracle, Richard Stallman, sun
