Nadie puede negar la importancia de la primera impresión. De nada sirven las excusas y el “lo que importa es lo de adentro”: la primera impresión – la UI (user interface) – siempre entra por los ojos. Y la segunda impresión, la UX (user experience) es la que termina de definir todo para un usuario promedio. A las finalidades de este post, me tomo la pequeña libertad de juntar todos las distros bajo el nombre Linux, ya que su aspecto visual depende más del entorno utilizado  – KDE, GNOME, LXDE, XFCE, entre otros -  que de la distro en sí. En cuanto a Mac OS X y Windows, ni siquiera tienen la posibilidad de elegir el entorno: es para todos el mismo.

Estamos en una época en la que no brotan muchas ideas en cuanto a UI, a veces hasta hace parecer que ya esta todo inventado. En sus últimas versiones, KDE intentaba parecerse a Mac OS, y a su vez Windows 7 parecía una burda copia de KDE. La semana pasada, durante el UDS, Mark Shuttleworth presento Unity… el dock y el menú global no fueron implementados hace tiempo ya por Mac OS X? Una de las pocas ideas realmente nuevas son los Windicators, que utilizarían el espacio que quedó libre a la derecha. Relacionado con esto, el boom de las netbooks hizo que de repente las distintas distros de Linux empezaran a preocuparse por su UI/UX en pantallas pequeñas, buscando optimizarse en las mismas y lo cual trajo resultados muy interesantes (tales como la interfaz de Jolicloud, Ubuntu Netbook Remix o el Plasma netbook de KDE)

Fuera de lo que Mark Shuttleworth decida o no decida hacer con las ventanas, lo lindo de Linux es que al final uno puede decidir lo que quiere ver – y sobre esto mi amiga Aymará redactó un interesante post donde cuenta cómo despertó la curiosidad de un compañero de la facultad gracias a su obsesión con el eye-candy en su netbook. En el resto de los sistemas no se llega al nivel de personalización que ella plantea pero se dan otros casos muy interesantes: en Mac OS  nunca se llega a la necesidad de querer modificar la UI, mientras que en Windows, el usuario casi no dispone de herramientas “oficiales” y la modificación de la misma se ve bastante limitada, al punto de creer que “no se pueden cambiar más que algunos colorcitos”.

La UI genera una identidad que hace reconocible al sistema operativo, la cual es la que finalmente atrae a los usuarios promedio (y con promedio me refiero a un usuario que no hace mucho más que utilizar el navegador, escuchar música, revisar el mail y una suite ofimática). Es ella misma la que le dio a Linux la fama de ser “feo y difícil”, o a Mac la de “parece a un juguete para niños” y por eso es importante cuidar el aspecto del sistema operativo más allá de su funcionalidad. En cuanto a UX no tengo la mismas opiniones: todos los sistemas se esfuerzan – a su manera – constantemente por mejorar la experiencia del usuario, pero eso es tema para otro post.

Cierta persona me hablaba de las mascotas UNIX que le gustaban más, la primera, obvio, era Tux, la segunda Beastie y la tercera Glenda.

De los dos obviamente tenía que saber algo, pero cuando me nombró Glenda le pregunté qué representaba, que no tenía idea y me contó que era la mascota de Plan 9.

La misma persona me había hablado antes de Plan 9, así que alguna idea tenía sobre el asunto, una versión de UNIX como tantas, dije yo, pero investigando, fui descubriendo que Plan 9 no es cualquier versión de UNIX, como quien habla de una distro de Linux respecto de otra.

Como bien dice la Wikipedia, este sistema operativo fue creado en los 80 a partir de UNIX, pero su intención no era ser una versión más, la idea era crear un mejor sistema operativo para la computación distribuida.

Como toda versión de UNIX, Plan 9 era pagada y fue en los años 90 cuando sale al público como un sistema de pago, como todos, hasta que Alcatel-Lucent (la misma de esos móviles baratos, me acuerdo porque me acababan de ofrecer uno xD) que compra los Laboratorios Bell, creadores del sistema (y que no son cualquier laboratorio dado que cuentan con premios Nobel en su plantilla), el 2002 lo libera como Software Libre, luego de pasar un tiempo siendo de Código Abierto (2000).

Plan 9 y GNU/Linux

Plan 9 y Linux tienen episodios en común, por si no lo sabían, nuestro sistema operativo favorito heredó una de sus carpetas de él, la /proc. La códificación de texto UTF-8 que beneficia a toda la industria computacional también se la debemos a Plan 9. Por lo demás, se destaca y caracteriza por privilegiar la simplicidad.

Otro episodio, esta vez negativo, ha sido cuando en la época en que se hacía de código abierto, nuestro conocido amiguete Stallman cuestiona seriamente la licencia con la que se entregaba Plan 9 al público, por el año 2000, la que dos años después es transformada y luego considerada como de Software Libre.

Eric S. Raymond también escribió acerca de Plan 9

El 2008 nació una distro llamada Glendix, que integraba de forma obsesiva las funcionalidades de Plan 9 dentro de Linux, aunque si revisan su web, aún está en desarrollo y quizás (lleva 4 meses sin novedades) esté por ser abandonado. No obstante aquello, Linux progresivamente ha integrado funcionalidades menores de Plan 9 (aparte de las mencionadas antes).

Plan 9 hoy

Cuenta con una comunidad de expertos muy activa, partiendo de los Laboratorios Bell y de su comunidad de usuarios.

El S.O. en sí mismo si son lo suficientemente frikis para probarlo está disponible en la web de Plan 9 a través de CD (la descarga de la imagen iso pesa 84 MB) y disquetes de arranque opcionales.

Como ven, y a diferencia de la famosa película, este sistema operativo aunque experimental es muy decente y no sólo eso, sino que ha hecho grandes aportes a nuestro más conocido sistema operativo.

¿Quién será el friki que lo instale o lo haya instalado ya? :P

Eso es algo que me fascina de GNU/Linux, es adaptable, me encanta como se puede adaptar el uso del sistema operativo a distintos aparatos, tan solamente con la voluntad de algún desarrollador, a veces por resolver necesidades, otras por frikear no más.

Esta semana apareció la información de que televisores Samsung han sido hackeados para cumplir funciones adicionales a las programadas, la sorpresa: Están cargados con Linux (aunque violan la licencia pues no publican el código por motivos estratégicos).

Otros aparatos también están cargados con nuestro SO favorito, varios de aquellos que necesitan un hardware para funcionar, por ejemplo, los mp3, unos hackeados y otros desarrollados para llevarlo.

Alguien dijo iPhone? También hay Linux para él.

Tienes un smartphone pero no es iPhone? Mejor aún, probablemente tiene Linux de fábrica.

Hay varios proyectos libres para montar Linux en automóviles, como DashPC que es un completo panel touch desarrollado a pulso para controlar algunas funciones del auto o GNUnilink que permite conectar la radio Sony del auto al PC. Por cierto, Intel con su ATOM pretendía llegar a los paneles de cada auto con GPS, no sé en qué quedó aquello.
El que sí llegó a los vehículos y tuvo que mamarse una demanda de Microsoft por liberar su código fue Tom Tom y sus GPS para vehículos.

Pero la cosa se vuelve sorprendente cuando nos metemos en casa. Prácticamente toda clase de aparatos hogareños electrónicos usan algún software para funcionar y es así como podemos ver esta lavadora o un microóndas funcionando con Android, dado que esto les permite ahorrar costos en desarrollo por un lado y entregar más funciones a sus equipos.

Eso es lo genial, lo maravilloso de GNU/Linux, se adapta a las necesidades de la gente friki y a las necesidades de la industria, lo cual seguirá ocurriendo mientras Linux esté vigente.

Y nos faltan más ejemplos que nombrar, como los de las consolas de juegos pero quiero dejar que ustedes aporten con más información al respecto.

¿En qué otros aparatos podemos encontrar a Linux?

Recomiendo leer:

• TuxMobil: Web directorio de dispositivos móviles de toda clase, que utilizan GNU/Linux.
• Linux for Devices: Aquí se encuentra mucha información acerca de aparatos, no sólo móviles

Desde hace no poco tiempo Microsoft tiene alojado en su web un duro análisis que supuestamente deja mal parado a Linux.

Lo leía hoy y me llamaba la atención uno de sus argumentos para asegurar que Microsoft era seguro y Linux no: Linux menospreciaría la propiedad intelectual.

El artículo que probablemente habrán leído alguna vez los que siguen atentamente las noticias sobre Linux, dice una sarta de barbaridades que llegan a asombrar (como que Linux y UNIX son vulnerables a virus o que las aplicaciones de código abierto tienen muchas vulnerabilidades, más que las de Windows)

Pero aquella declaración sobre la propiedad intelectual me llamó mucho más la atención, porque no sólo es mentira, sino que es totalmente inverosímil.

¿Qué viola GNU/Linux? ¿Se referirán a la demanda de SCO? ¿esa que es menos creíble que la biografía de Kim Jong Il o que el SHOA y la ONEMI  juntos ?

¿Por dónde menosprecia Linux o la Comunidad Libre la propiedad intelectual? Es raro porque a mi me parece que si bien muchas veces no se defiende el dinero, ellos defienden más que cualquiera tanto su propia propiedad como inclusive la ajena.

Realmente no lo entiendo. Ni los desarrolladores de Software Libre aceptarían porciones de código no libres (piensen en Mozilla y su negativa a incluir compatibilidad con H.264 para el reproductor de videos, que le quita ventaja frente a IE y Chrome entre otros) y el empeño constante en defender el uso correcto de las licencias GPL por otros desarrolladores, mayormente empresas que se dedican  al Software Privativo o iniciadas en el Software Libre.

¿Y ustedes, lo entienden?

La imagen utilizada es Creative Commons, pertenece al usuario de Flickr pjf@cpan

Si bien el Ben Nanonote no salió esta semana, por alguna razón (gracias a Menéame) me enteré de su existencia. Está siendo vendido como el portátil más barato que existe.

El valor de este aparato que es inferior en capacidades a un netbook, está enfocado en los chinos (es un producto fabricado en Hong Kong) y sabemos que los chinos no ganan mucho dinero, menos aún que en Latinoamérica.

Es un aparato realmente pequeño que funciona gracias a un procesador MIPS y una serie de especificaciones de hardware que a diferencia del resto de los aparatos (llamense PDA’s, UMPC, netbooks) es completamente libre, es decir, tomando sus indicaciones, puedes crear un aparato idéntico que además es completamente legítimo.

Mirándolo no es un aparato lindo ni muy poderoso, pero hay que entenderlo como un mini-portátil y como un producto para geeks de verdad.

* 336 MHz XBurst Jz4720 MIPS-compatible CPU
* display: 3.0” color TFT
* resolution: 320 x 240, 16.7M color
* dimension (mm): 99 x 75 x 17.5 (lid closed)
* weight: 126 g (incl. battery)
* DRAM: 32MB Synchronous DRAM
* headphone jack (3.5 mm)
* SDHC microSD
* 850mAh Li-ion battery
* 2GB NAND flash memory
* mini-USB: USB 2.0 High-Speed Device
* speaker and microphone
* full qwerty keyboard

Usa Linux, una versión para sistemas embebidos (routers y otros) llamada OpenWRT.

Qi-Hardware, la empresa que lo desarrolló espera recibir muchas sugerencias, portes de software a su plataforma y que los propios usuarios completen su wiki.

La verdad es que el experimento es una joya, sin ser necesariamente un aparato fácil y deseable por las masas, es una joya para el hacking a la que se le puede sacar mucho jugo.

Lo más interesante es su precio, no es para nada caro, cuesta sólo 99 dólares (52.000 CLP, 380 ARS, 1244 MXN, 73 €) más los gastos de envío.

En España hay una tienda que los vende en Barcelona con despacho a toda Europa, los frikis de Latinoamérica pueden comprarlo directamente en China con un cargo adicional de 68 USD para gastos de envío. Tarda unos 3 días en llegar vía Fedex.

Para los más frikis de la casa.

Lo que me alegra es que la tecnología se está abaratando (y no lo digo sólo por este aparato tan freak)

¿Lo comprarías? (Estoy seguro que Stallman lo haría)

Si sos un usuario nuevo en Linux, probablemente le tengas miedo todavía a la consola. Probablemente con el tiempo le tomes amor u odio, pero en más de una ocasión te va a ser innegablemete útil. Si todavía no sabés de memoria los comandos más utilizados de la consola, te recomiendo que te bajes el Ubuntu Cheat Cube: una cheatsheet (o chuleta, como le dicen algunos) en forma de cubo que cubre los aspectos más comunes del uso de la consola: Sistema de archivos, Permisos, Redes, Sistema y Manejo de paquetes.

A pesar de estar “tematizada” con Ubuntu, es útil para otras distribuciones, tales como Debian – el padre de Ubuntu – o Linux Mint – uno de los derivados del mismo.

El archivo está disponible en GNOME-Look, listo para ser recortado y pegado: Ubuntu Cheat Cube (PDF) – Ubuntu Cheat Cube (SVG)

El marketing y la imagen han sido una de las pautas principales que ha seguido Shuttleworth para llevar a Ubuntu donde está ahora: la distribución más conocida y usada a nivel usuario. Y como sabe que es importante ha estado trabajando para darle otra vuelta de tuerca a su amada distro así que, finalmente, Ubuntu 10.04 Lucid Lynx será una revolución gráfica en todos los sentidos.

Para empezar, el theme por defecto ya no será Human como venía siendo desde 2004, en su lugar tendremos Light, que además de darle un toque un poco más… ¿maquero? Nos invita a pensar que es más ligero y por tanto mejor (esto es marketing). Pero además van a cambiarlo todo: la pantalla de inicio, el logo, la web, el merchandising… todo adecuado a la nueva imagen que quiere dar Ubuntu al usuario final.

Sirva o no para atraer a más gente, el caso es que se agredece que sigan intentando impulsar un Linux con tanta fuerza y con ideas poco comunes en este mercado. Digamos que se toman en serio el hecho de llegar a mucha gente, aunque sean novatos que desesperan a los gurús de los foros, y no se conforman con los cuatro frikis programadores que defienden a capa y espada el rollo old school del GNU, sin querer ofender a nadie, que yo también soy programador, pero veo bien que Linux llegue a la mayor cantidad de gente posible.

Creo que todos aquí conocemos las bondades que Linux genera a nuestro ordenador, ya sea de sobremesa o portátil, ahora bien ¿qué aporta Linux a nuestro móvil? A nivel mundial, Symbian sigue siendo el sistema operativo más utilizado en estos dispositivos, es lógico, 1 de cada 3 móviles en el mundo es Nokia. Pero Linux está metiendo la cabeza en este mercado con más éxito que nunca gracias a Android y Maemo principalmente.

Las dos plataformas Linux más potentes para móviles están respaldadas por dos de las mayores empresas del mundo: Google para Android y Nokia para Maemo, porque no voy a entrar en temas de OpenMoko, LiMo o Qtopia. Así que, además del apoyo de grandes corporaciones, vamos a ver que otras ventajas tenemos con Linux en el móvil, especialmente frente al gran monstruo del mercado, el iPhone.

1. Código abierto

Quien esté familiarizado con Linux ya sabrá de que va este tema. Pero es que además en el ámbito de la telefonía móvil es un valor muy importante el poder crear y ejecutar cualquier aplicación en nuestro terminal. Esto no pasa, por ejemplo, con el iPhone (principal competidor para todos). Ya que estás limitado a las aplicaciones que Apple permita en su App Store.

2. Seguridad

Otro de los puntos fuertes de Linux. En telefonía móvil quizá pienses que no es tan importante pero día a día los teléfonos cada vez son más un ordenador y por tanto los bugs cada vez serán más críticos. Como pasa con los ordenadores, las actualizaciones de seguridad son más frecuentes y rápidas de realizar en Linux que en Mac OS o Windows, por eso en este punto tiene más ventaja un Android que un iPhone OS o un Windows Mobile.

3. Desarrollo

Apple tiene más aplicaciones que nadie, pero quizá sea porque fueron los primeros o porque los fanboys son muchos, en cualquier caso, es más sencillo el desarrollo para una plataforma Linux ya que se hace sobre lenguajes comunes (Java, C, etc.). Sin embargo, el SDK del iPhone solo puede instalarse en un Mac, programas sobre Objetive C y, además, para mandar tu aplicación a que sea revisada para ver si puede entrar en la App Store, debes hacerlo, imperiosamente, desde un Mac. Para los maqueros perfecto, para el resto de la humanidad es un problema y, seamos sinceros, los programadores suelen utilizar Linux.

4. Conectividad

Aquí más que una ventaja de Linux, es una desventaja del iPhone. Con cualquier teléfono puedes intercambiar información con tu ordenador, ya sea PC o Mac, con el simple gesto de copiar y pegar. Sin embargo, un iPhone está ligado a iTunes, es la única manera de copiar cosas del móvil al ordenador y viceversa. Un pequeño handicap para quienes no tienen un Mac o no quieren tener iTunes que, como sabemos, ocupa bastante.

5. Personalización

En este punto es donde más se nota la diferencia entre un dispositivo con Linux y cualquier otro, especialmente un iPhone. En el teléfono de Apple todo es como Apple quiera, los menus, el navegador… Sin embargo, en un teléfono Linux puedes instalar prácticamente cualquier cosa. Navegadores, gestores de correo, incluso puedes cambiar al 100% la estética del teléfono y, si quieres, tener el mismo menú que un iPhone. Las posibilidades son infinitas.

En definitiva, sin entrar a valorar aspectos de hardware, usabilidad, diseño y esas cosas ajenas al sistema operativo, Linux tiene más potencial que iPhone OS y, por supuesto, que Symbian, Windows Mobile, etc. De hecho, en Japón y China abarcan el 40% del mercado móvil. Pero esto es como pasa en los ordenadores, Linux puede tener unas bondades aplastantes sobre sus competidores Windows y Mac OS que sin un apoyo fuerte no se consigue nada. La diferencia es que aquí sí lo tiene. Veremos que pasa cuando esto se extienda más.

Ya sé que las comparaciones son odiosas, pero el ambiente que se respira entorno a Ubuntu 9.10 Karmic Koala es parecido al del lanzamiento de Mac OS X Snow Leopard o incluso del iPhone, salvando las distancias. Y es que mañana, por fin, podremos descargarnos y probar la versión final del último sistema operativo de Canonical y la gente está desatada. ¿Mark Shuttleworth ha conseguido crear fanboys de Ubuntu?

Esta reflexión viene a raíz de comprobar que el lanzamiento de Windows 7 no ha hecho más ruido que el de la publicidad a golpe de talonario por todo el mundo ¿será por el rechazo que ha generado Vista? Sin embargo, sí se ve a mucha gente impaciente por tener un koala kármico en sus PCs, obviamente dentro del mundo linux ¿será por los buenos resultado de Ubuntu 9.04 Jaunty Jackalope?

El caso es que los usuarios de Ubuntu están revolucionando foros, chats y blogs con el deseo impaciente de tener la última versión, al más puro estilo Apple. Obviamente son muchos menos, pero la sensación es la misma en ese grupo de gente, eso sin contar los que no han podido esperar y ya tienen la versión RC. Hasta los medios tradicionales más importantes de España se han hecho eco de la noticia como El País o El Mundo.

La pregunta es: ¿estás impaciente por tener la última versión de Ubuntu? ¿La vas a descargar y/o instalar mañana mismo en cuanto salga? O por el contrario, ¿ni sabías que salía una nueva versión o no tienes ninguna prisa en instalarla?

Hace dos fines de semana  se realizó en la ciudad donde vivo el Software Freedom Day.

En el transcurso del evento, escuché en varias oportunidades la palabra backport. Podría haber consultado ahí mismo qué es un backport, rodeada de especialistas en GNU/Linux, pero me quedé con la duda y, ya en mi casa, me dediqué a investigar.

A veces pienso que deberíamos crear una categoría que se llame “explicaciones que necesito en castellano y encuentro en chino mandarín”, porque de todas las explicaciones que encontré, ninguna me clarificó absolutamente nada.

Veamos lo que dice la Wikipedia:

Un Backport es la acción de hacer modificaciones o crear un parche a un software con una versión mas antigua que la existente.

Sí, exactamente, ésa fue mi expresión al leer esa clarificadora y magnífica explicación.

Por eso, consulté a dos “asesores” :)  para que me clarificaran el asunto. Las respuestas que obtuve a la pregunta ¿Qué es un backport? fueron las siguientes:

Benji me dijo:

[…] …hacen un parche y lo aplican a versiones anteriores también porque es un problema heredado o un parche de una versión anterior, se aplica a una más nueva como feature… […]

Bien, podemos decir entonces que un backport es un parche que se hace para corregir un bug en una versión X de un paquete. En la nueva versión de ese paquete, el backport ya es una funcionalidad adquirida, es decir: es un feature de la versión. ¿Qué pasa con las versiones viejas? ¿Se mantiene el  error? No: el backport, justamente, corrige esa falla. Hay, de alguna manera, una compatibilidad hacia atrás (cuestión extraña y difícil de comprender para alguien que, como yo, está acostumbrada de alguna manera a corregir errores en la nueva versión).

Por las dudas, también consulté a ReNa (viejo conocido de este blog), quien aclaró un poco más el panorama.

ReNa me dijo:

[…] …es cuando hacés que en una versión de un SO entren paquetes de otra versión, por ejemplo, para tener una versión más actualizada de X paquete.
Se hace mucho en versiones estables, como Debian Lenny,  que tienen paquetes más viejos,  y si necesitás algún programita nuevo, le hacés un backport para tenerlo en Debian Lenny… […]

Ah, entonces: ¿compilo el programa nuevo en la versión vieja del SO y ya está?

[…] …En verdad no es compilarlo, sino bajarlo de repositorios.
Es decir, se hace un backport en los repositorios para poder bajar la versión del programa que es más nueva… […]

Entonces, los backports no corrigen bugs solamente, me sirven para utilizar una versión nueva (llámenle inestable, actualizada, mejorada, etc.) en mi distribución actual de GNU/Linux. Para hacer un backport, ¿es necesario que haya un bug o algo así, o puedo descargarlo para tener una versión más actualizada, o las dos cosas?

[…] …No no, lo hacés si querés, no hace falta que cumpla ninguna condición… […]

En conclusión: los backports no parecen ser nada extremadamente complejo, ni del otro mundo. No parecen tan preocupantes una vez que se sabe lo que es, ¿verdad?

Estoy segura de que debe haber backports famosos, así que si alguno de los que nos leen conoce alguno (o bien hizo un backport) los invito a que nos cuenten.

¿Cuál fue tu último backport?

P.D: la imagen maravillosa del bebé despistado pertenece a la galería de amrufm, quien la cede bajo CreativeCommons, con algunas reservas.