Si sos un usuario nuevo en Linux, probablemente le tengas miedo todavía a la consola. Probablemente con el tiempo le tomes amor u odio, pero en más de una ocasión te va a ser innegablemete útil. Si todavía no sabés de memoria los comandos más utilizados de la consola, te recomiendo que te bajes el Ubuntu Cheat Cube: una cheatsheet (o chuleta, como le dicen algunos) en forma de cubo que cubre los aspectos más comunes del uso de la consola: Sistema de archivos, Permisos, Redes, Sistema y Manejo de paquetes.

A pesar de estar “tematizada” con Ubuntu, es útil para otras distribuciones, tales como Debian – el padre de Ubuntu – o Linux Mint – uno de los derivados del mismo.

El archivo está disponible en GNOME-Look, listo para ser recortado y pegado: Ubuntu Cheat Cube (PDF) – Ubuntu Cheat Cube (SVG)

El marketing y la imagen han sido una de las pautas principales que ha seguido Shuttleworth para llevar a Ubuntu donde está ahora: la distribución más conocida y usada a nivel usuario. Y como sabe que es importante ha estado trabajando para darle otra vuelta de tuerca a su amada distro así que, finalmente, Ubuntu 10.04 Lucid Lynx será una revolución gráfica en todos los sentidos.

Para empezar, el theme por defecto ya no será Human como venía siendo desde 2004, en su lugar tendremos Light, que además de darle un toque un poco más… ¿maquero? Nos invita a pensar que es más ligero y por tanto mejor (esto es marketing). Pero además van a cambiarlo todo: la pantalla de inicio, el logo, la web, el merchandising… todo adecuado a la nueva imagen que quiere dar Ubuntu al usuario final.

Sirva o no para atraer a más gente, el caso es que se agredece que sigan intentando impulsar un Linux con tanta fuerza y con ideas poco comunes en este mercado. Digamos que se toman en serio el hecho de llegar a mucha gente, aunque sean novatos que desesperan a los gurús de los foros, y no se conforman con los cuatro frikis programadores que defienden a capa y espada el rollo old school del GNU, sin querer ofender a nadie, que yo también soy programador, pero veo bien que Linux llegue a la mayor cantidad de gente posible.

Creo que todos aquí conocemos las bondades que Linux genera a nuestro ordenador, ya sea de sobremesa o portátil, ahora bien ¿qué aporta Linux a nuestro móvil? A nivel mundial, Symbian sigue siendo el sistema operativo más utilizado en estos dispositivos, es lógico, 1 de cada 3 móviles en el mundo es Nokia. Pero Linux está metiendo la cabeza en este mercado con más éxito que nunca gracias a Android y Maemo principalmente.

Las dos plataformas Linux más potentes para móviles están respaldadas por dos de las mayores empresas del mundo: Google para Android y Nokia para Maemo, porque no voy a entrar en temas de OpenMoko, LiMo o Qtopia. Así que, además del apoyo de grandes corporaciones, vamos a ver que otras ventajas tenemos con Linux en el móvil, especialmente frente al gran monstruo del mercado, el iPhone.

1. Código abierto

Quien esté familiarizado con Linux ya sabrá de que va este tema. Pero es que además en el ámbito de la telefonía móvil es un valor muy importante el poder crear y ejecutar cualquier aplicación en nuestro terminal. Esto no pasa, por ejemplo, con el iPhone (principal competidor para todos). Ya que estás limitado a las aplicaciones que Apple permita en su App Store.

2. Seguridad

Otro de los puntos fuertes de Linux. En telefonía móvil quizá pienses que no es tan importante pero día a día los teléfonos cada vez son más un ordenador y por tanto los bugs cada vez serán más críticos. Como pasa con los ordenadores, las actualizaciones de seguridad son más frecuentes y rápidas de realizar en Linux que en Mac OS o Windows, por eso en este punto tiene más ventaja un Android que un iPhone OS o un Windows Mobile.

3. Desarrollo

Apple tiene más aplicaciones que nadie, pero quizá sea porque fueron los primeros o porque los fanboys son muchos, en cualquier caso, es más sencillo el desarrollo para una plataforma Linux ya que se hace sobre lenguajes comunes (Java, C, etc.). Sin embargo, el SDK del iPhone solo puede instalarse en un Mac, programas sobre Objetive C y, además, para mandar tu aplicación a que sea revisada para ver si puede entrar en la App Store, debes hacerlo, imperiosamente, desde un Mac. Para los maqueros perfecto, para el resto de la humanidad es un problema y, seamos sinceros, los programadores suelen utilizar Linux.

4. Conectividad

Aquí más que una ventaja de Linux, es una desventaja del iPhone. Con cualquier teléfono puedes intercambiar información con tu ordenador, ya sea PC o Mac, con el simple gesto de copiar y pegar. Sin embargo, un iPhone está ligado a iTunes, es la única manera de copiar cosas del móvil al ordenador y viceversa. Un pequeño handicap para quienes no tienen un Mac o no quieren tener iTunes que, como sabemos, ocupa bastante.

5. Personalización

En este punto es donde más se nota la diferencia entre un dispositivo con Linux y cualquier otro, especialmente un iPhone. En el teléfono de Apple todo es como Apple quiera, los menus, el navegador… Sin embargo, en un teléfono Linux puedes instalar prácticamente cualquier cosa. Navegadores, gestores de correo, incluso puedes cambiar al 100% la estética del teléfono y, si quieres, tener el mismo menú que un iPhone. Las posibilidades son infinitas.

En definitiva, sin entrar a valorar aspectos de hardware, usabilidad, diseño y esas cosas ajenas al sistema operativo, Linux tiene más potencial que iPhone OS y, por supuesto, que Symbian, Windows Mobile, etc. De hecho, en Japón y China abarcan el 40% del mercado móvil. Pero esto es como pasa en los ordenadores, Linux puede tener unas bondades aplastantes sobre sus competidores Windows y Mac OS que sin un apoyo fuerte no se consigue nada. La diferencia es que aquí sí lo tiene. Veremos que pasa cuando esto se extienda más.

Ya sé que las comparaciones son odiosas, pero el ambiente que se respira entorno a Ubuntu 9.10 Karmic Koala es parecido al del lanzamiento de Mac OS X Snow Leopard o incluso del iPhone, salvando las distancias. Y es que mañana, por fin, podremos descargarnos y probar la versión final del último sistema operativo de Canonical y la gente está desatada. ¿Mark Shuttleworth ha conseguido crear fanboys de Ubuntu?

Esta reflexión viene a raíz de comprobar que el lanzamiento de Windows 7 no ha hecho más ruido que el de la publicidad a golpe de talonario por todo el mundo ¿será por el rechazo que ha generado Vista? Sin embargo, sí se ve a mucha gente impaciente por tener un koala kármico en sus PCs, obviamente dentro del mundo linux ¿será por los buenos resultado de Ubuntu 9.04 Jaunty Jackalope?

El caso es que los usuarios de Ubuntu están revolucionando foros, chats y blogs con el deseo impaciente de tener la última versión, al más puro estilo Apple. Obviamente son muchos menos, pero la sensación es la misma en ese grupo de gente, eso sin contar los que no han podido esperar y ya tienen la versión RC. Hasta los medios tradicionales más importantes de España se han hecho eco de la noticia como El País o El Mundo.

La pregunta es: ¿estás impaciente por tener la última versión de Ubuntu? ¿La vas a descargar y/o instalar mañana mismo en cuanto salga? O por el contrario, ¿ni sabías que salía una nueva versión o no tienes ninguna prisa en instalarla?

Hace dos fines de semana  se realizó en la ciudad donde vivo el Software Freedom Day.

En el transcurso del evento, escuché en varias oportunidades la palabra backport. Podría haber consultado ahí mismo qué es un backport, rodeada de especialistas en GNU/Linux, pero me quedé con la duda y, ya en mi casa, me dediqué a investigar.

A veces pienso que deberíamos crear una categoría que se llame “explicaciones que necesito en castellano y encuentro en chino mandarín”, porque de todas las explicaciones que encontré, ninguna me clarificó absolutamente nada.

Veamos lo que dice la Wikipedia:

Un Backport es la acción de hacer modificaciones o crear un parche a un software con una versión mas antigua que la existente.

Sí, exactamente, ésa fue mi expresión al leer esa clarificadora y magnífica explicación.

Por eso, consulté a dos “asesores” :)  para que me clarificaran el asunto. Las respuestas que obtuve a la pregunta ¿Qué es un backport? fueron las siguientes:

Benji me dijo:

[…] …hacen un parche y lo aplican a versiones anteriores también porque es un problema heredado o un parche de una versión anterior, se aplica a una más nueva como feature… […]

Bien, podemos decir entonces que un backport es un parche que se hace para corregir un bug en una versión X de un paquete. En la nueva versión de ese paquete, el backport ya es una funcionalidad adquirida, es decir: es un feature de la versión. ¿Qué pasa con las versiones viejas? ¿Se mantiene el  error? No: el backport, justamente, corrige esa falla. Hay, de alguna manera, una compatibilidad hacia atrás (cuestión extraña y difícil de comprender para alguien que, como yo, está acostumbrada de alguna manera a corregir errores en la nueva versión).

Por las dudas, también consulté a ReNa (viejo conocido de este blog), quien aclaró un poco más el panorama.

ReNa me dijo:

[…] …es cuando hacés que en una versión de un SO entren paquetes de otra versión, por ejemplo, para tener una versión más actualizada de X paquete.
Se hace mucho en versiones estables, como Debian Lenny,  que tienen paquetes más viejos,  y si necesitás algún programita nuevo, le hacés un backport para tenerlo en Debian Lenny… […]

Ah, entonces: ¿compilo el programa nuevo en la versión vieja del SO y ya está?

[…] …En verdad no es compilarlo, sino bajarlo de repositorios.
Es decir, se hace un backport en los repositorios para poder bajar la versión del programa que es más nueva… […]

Entonces, los backports no corrigen bugs solamente, me sirven para utilizar una versión nueva (llámenle inestable, actualizada, mejorada, etc.) en mi distribución actual de GNU/Linux. Para hacer un backport, ¿es necesario que haya un bug o algo así, o puedo descargarlo para tener una versión más actualizada, o las dos cosas?

[…] …No no, lo hacés si querés, no hace falta que cumpla ninguna condición… […]

En conclusión: los backports no parecen ser nada extremadamente complejo, ni del otro mundo. No parecen tan preocupantes una vez que se sabe lo que es, ¿verdad?

Estoy segura de que debe haber backports famosos, así que si alguno de los que nos leen conoce alguno (o bien hizo un backport) los invito a que nos cuenten.

¿Cuál fue tu último backport?

P.D: la imagen maravillosa del bebé despistado pertenece a la galería de amrufm, quien la cede bajo CreativeCommons, con algunas reservas.

Algo que siempre me ha llamado la atención es la estructura de archivos de Linux, no es fácil de entender a la primera, y su lógica viene de sus predecesores UNIX.

La estructura Windows es legible, cualquier persona mirándola se puede dar cuenta de para qué sirve cada carpeta al menos, de hecho, en rigor no tiene una estructura compleja, las carpetas más importantes son sólo 2: /Windows/ (Donde funciona el sistema básicamente) y /Documents And Settings/ (Donde están los archivos de los usuarios) además de /Program Files/ también conocido en versiones castellanas de Windows como /Archivos de Programa/

Para entender dónde se encuentra esto mismo en Linux, debemos descifrar primero de dónde viene este formato de carpetas y qué significa cada una de ellas.

Primero hay que acotar que es un estándar, inventado en los inicios de GNU/Linux y adoptado luego como el estándar FHS que también se utiliza en algunos sistemas BSD (yo de BSD no sé prácticamente nada a la fecha de este artículo, sólo lo mínimo necesario por cultura general, así que puedo estar equivocado y si lo estoy, corríjame educadamente :P).

Ahora que sabemos de dónde salió esto, entendamos qué significa cada carpeta:

Las carpetas conocidas:

/mnt/ = Si usas Linux hace años, ubicas a /mnt/ pues era el punto de montaje de cualquier medio de almacenamiento extraíble hasta que fue reemplazado por /media/

/Home/ La carpeta equivalente a /Documents and Settings/ de Windows.

Ahora los que no conocemos tanto:

/bin/ El que contiene los ejecutables fundamentales, que vienen por defecto en Linux

/boot/ El lugar de los archivos de arranque, el lugar de Grub, por ejemplo.

/dev/ El lugar donde se encuentran los dispositivos de hardware, desde el teclado hasta los discos duros (No hay nada que tocar aquí)

/etc/ Este tarde o temprano lo vamos a conocer, es el lugar donde se almacenan los archivos de configuración, tanto de programas como del sistema mismo (como es el caso del rc.conf de Arch Linux)

/lib/ ¿Les suena? Las librerías claro.

/opt/ Aplicaciones (preferentemente aquellas que no dependen de nada más, de forma directa y que están en su propia carpeta como Mozilla Firefox por ejemplo)

/proc/ Es el log del kernel (qué entrete!)

/root/ El directorio del súperusuario

/sbin/ Los comandos que sólo puede ejecutar ‘root’

/tmp/ Para los archivos temporales

/usr/ UNIX System Resource (siempre pensé que era una abreviatura de ‘usuario’ xD) y almacena datos de programas y los programas mismos.

/var/ Archivos variables, es decir, archivos que pueden ir cambiando dinámicamente, incluído el servidor Apache.

¿Te parece aceptable este estándar o complica la curva de aprendizaje?

SCO, la polémica empresa tras una versión de UNIX vuelve al ataque, aunque sí, muchos pensábamos que directamente había muerto.

Todo esto ha ocurrido debido a que SCO asegura ser el dueño de UNIX y afirma que su propiedad ha sido violada al, supuestamente haber sido utilizado su código por parte de IBM para mejorar el kernel de Linux.

Esto ha provocado que tengan varios juicios en contra de empresas hoy linuxeras como Novell o SGI (e incluso clientes) por violar su propiedad intelectual y algunos en su contra como el que entabló RedHat.

Uno de estos juicios el 2007 (respecto de Novell que también asegurar ser dueña de UNIX) se falló a favor de Novell provocando la quiebra de SCO (sólo por gastos legales onerosos y el poco éxito de sus productos estrella para costearlos) y su olvido. No obstante durante esta semana ha ocurrido algo que ha hecho despertar, al que hoy llaman en Computer World y ahora nosotros, “Zombie SCO”.

Lo que ocurrió es que un juzgado ha anulado el fallo del 2007 que afirmaba esto y ha vuelto a dejar las cartas en juego para que SCO trate de demostrar (nuevamente) que es dueña de UNIX y por tanto, Linux ha violado sus derechos intelectuales. La diferencia es que hoy SCO apenas está en pie para pagar sus millonarias deudas y declarándose en bancarrota, sin ningún inversionista dispuesto a dar un peso por ella.

Ahora bien, si, suponiendo, SCO ganase este juicio y todos nosotros estuviésemos violando la licencia de SCO por utilizar Linux, esto sería simplemente devastador. Pero no se preocupen, esto es altamente improbable.

Si quieren sumergirse aún más en la historia de SCO vs IBM y Linux lean los siguientes artículos:

• Wikipedia – Disputas de SCO sobre Linux
• SCO vs IBM contado por Linux Total (Más detallado pero en un lenguaje sencillo de entender)
• The Halloween Documents (Una serie de memorándums comentados por Eric S. Raymond que ligan a Microsoft con SCO entre otras cosas como alianza estratégica para destruir legalmente a Linux)

También pueden hackear revisar la web de SCO

¿Conocías la historia? ¿Qué pasará con SCO? ¿Qué pasará con Linux?

La imagen que ilustra este artículo es una modificación de la que publicó Steve Parker

Ya lanzado oficialmente, queremos hacer un repaso de lo que este nuevo ambiente de escritorio nos ofrece y sus opiniones al respecto.

Se recibieron muchas quejas por el desempeño de las anteriores versiones, demasiado pesadas o difíciles de configurar

No lo habíamos revisado antes en LXA! así que es bueno hacerle una revisión para que todos entendamos qué tenemos de nuevo.

Para empezar y según la revisión de diversas webs ésto es lo que incluye:

• El Tema Air
• Plasma (el gestor de plasmoides/widgets)
• Varios plasmoides nuevos, entre ellos un cliente para Twitter, otro para Remember The Milk, etcétera.
• Una importante vuelta a los orígenes, acomodando la interfaz para ser más asequible al viejo usuario de KDE 3

No hay mucho que decir sobre esto, nada más leer sus impresiones respecto a esta versión de KDE que cada vez y como dicen los expertos, se está acercando a lo que los usuarios desean.

Ya fue lanzada e incluso muchas distros ya tenían a disposición ésta versión como Arch Linux por medio de Release Candidates, así que es probable que más de alguno de ustedes la haya probado o la tenga a disposición.

Les dejo con algunos efectos de KDE 4.3 después del salto

¿Qué les parece esta nueva versión de KDE?
¿La probaron o la piensan probar?

Todo esto a propósito de la decisión de Debian, reciente de cambiar su disposición de sacar una edición cuando les plazca a tener un cronograma (por ejemplo como el de Ubuntu).

Hasta ahora Debian era una distro de muy lento desarrollo con lanzamientos impredecibles, pero han decidido pasar de ese estilo a un cronograma que les de cierto orden y han establecido que cada dos años aparecerá una nueva versión estable, congelando el desarrollo en cada año impar para lanzar el resultado el año siguiente.

Este es un aspecto en el cual las distros se distinguen unas de otras, incluso algunas como Arch Linux sencillamente no tienen lanzamientos ya que por medio de sus repositorios actualizan constantemente la distro consiguiendo lo que llaman “rolling release“.

Por un lado las distros de desarrollo libre (entendido como una falta de cronograma y libertad absoluta de fechas) tienen la ventaja de lanzar exactamente lo que esperan y mantener altas expectativas en sus usuarios respecto de lo que van a contener.

Las distros programadas proveen actualizaciones constantes y predecibles que, manteniendo buenas expectativas sobre las últimas novedades que pueden contener, suelen decepcionar por plazos de entrega.

Me pregunto qué será más serio para una empresa, si el uso de distros de desarrollo libre, una ‘rolling release‘ o programado, porque finalmente esta diferencia afecta al usuario final. ¿Qué será más apropiado para un usuario casero?

Lee también: Linux releases: Fixed vs Rolling Releases

La imagen es original de Trevor Manternach y es Creative Commons

La consola de Linux es parte prácticamente de la cultura linuxera y está desapareciendo. Todavía es común necesitarla, no ha sido desterrada de Linux, ni siquiera de las distros más sencillas, así que todos hemos tenido la experiencia de manejar la consola si usamos Linux.

Justo leía Digg y me encontré con “The 10 most useful Linux commands“. Les resumo la lista.

1. Top
2. ln
3. tar zip o tar gzip
4. Los de los editores de texto
5. grep
6. chmod
7. dmesg
8. kill y killall
9. man
10. mount y umount

¿Qué sería de Linux (pensando en un notebook o un PC de escritorio) sin la consola?

No obstante, no todos hacemos las mismas cosas en el ordenador/computador/computadora/PC y la cantidad de programas y comandos es bastante amplia. Tenemos necesidades variables así que qué mejor que nuestros propios lectores para indicar cuáles son los comandos más útiles que tienen para hacer sus tareas diarias.

Así que la pregunta es ¿Qué usan ustedes habitualmente? ¿Qué comando encuentran más útil? ¿Sería lo mismo Linux sin consola?

La imagen pertenece a luarembepe y es CC