Probando Haiku OS: ¿otro peligro para Linux?
23 May 2010 General
No será Linux pero es código abierto, una recreación de lo que fue el poco conocido BeOS y que hoy surge a paso fuerte, hablamos de Haiku OS que el día de ayer tuve la oportunidad de probar.
Mientras haya un sistema operativo raro, habrán frikis que lo prueben y se me ocurrió probar este sistema operativo sobre todo gracias a que no es realmente dificil de montar, así que no lo probé en máquina virtual, sino que lo coloqué directamente en un USB.
Algo de contexto:
Haiku OS es el heredero de BeOS, un sistema operativo de los noventas orientado a la multimedia y a usuarios en general, no informáticos. Por años estuvieron desarrollando el sistema que nunca fue muy popular hasta que Palm los compró y se quedaron sus pocos usuarios sin soporte alguno.
Desde principios de la década pasada se ha intentado recrear este sistema operativo y hoy tenemos los primeros resultados de ello.
Características:
- Utiliza el mismo tipo de micronúcleo de BeOS y es propio de Haiku.
- Está orientado al escritorio.
- Cuenta con línea de comandos, se llama Terminal.
- Mucho de su software es libre y GNU inclusive.
- Es compatible con programas actuales como el navegador Firefox o el VLC.
- La instalación de programas es sencilla, simplemente extrayendo el ZIP en algún lugar, preferentemente en la carpeta destinada para los programas, según recomiendan ellos mismos (yo no instalé nada)
- Actualmente es posible probarlo como LiveCD o instalarlo permanentemente
El resultado es un sistema rápido que anda bien incluso en un pendrive y arranca a la primera sin configurar nada. El resultado es brillante y lo mejor es que sólo es una versión alpha.
Lo que aprecié al iniciar el sistema fue algo muy similar a esto, miren:
Todo esto me lleva a preguntarme si realmente puede ser una competencia para GNU/Linux, esto que, sin duda está más adelantado que el mismísimo Hurd.
Si se desarrolla con más fuerza, personalmente no dudaría en usarlo, tenerlo en mi pendrive y aprovecharlo en cualquier lugar.
¿Es un peligro?
La imagen que ilustra este artículo es Haiku-tan de Vadim Bobkovsky
Leer más:
- La web oficial de Haiku.
- Dos blogs en castellano al respecto, Haiku Colombia y Haiku España
Identidad visual: más allá de la UI
19 May 2010 Conociendo a Linux, Conociendo a Windows, General, Linux Vs Windows
Nadie puede negar la importancia de la primera impresión. De nada sirven las excusas y el “lo que importa es lo de adentro”: la primera impresión – la UI (user interface) – siempre entra por los ojos. Y la segunda impresión, la UX (user experience) es la que termina de definir todo para un usuario promedio. A las finalidades de este post, me tomo la pequeña libertad de juntar todos las distros bajo el nombre Linux, ya que su aspecto visual depende más del entorno utilizado – KDE, GNOME, LXDE, XFCE, entre otros - que de la distro en sí. En cuanto a Mac OS X y Windows, ni siquiera tienen la posibilidad de elegir el entorno: es para todos el mismo.
Estamos en una época en la que no brotan muchas ideas en cuanto a UI, a veces hasta hace parecer que ya esta todo inventado. En sus últimas versiones, KDE intentaba parecerse a Mac OS, y a su vez Windows 7 parecía una burda copia de KDE. La semana pasada, durante el UDS, Mark Shuttleworth presento Unity… el dock y el menú global no fueron implementados hace tiempo ya por Mac OS X? Una de las pocas ideas realmente nuevas son los Windicators, que utilizarían el espacio que quedó libre a la derecha. Relacionado con esto, el boom de las netbooks hizo que de repente las distintas distros de Linux empezaran a preocuparse por su UI/UX en pantallas pequeñas, buscando optimizarse en las mismas y lo cual trajo resultados muy interesantes (tales como la interfaz de Jolicloud, Ubuntu Netbook Remix o el Plasma netbook de KDE)
Fuera de lo que Mark Shuttleworth decida o no decida hacer con las ventanas, lo lindo de Linux es que al final uno puede decidir lo que quiere ver – y sobre esto mi amiga Aymará redactó un interesante post donde cuenta cómo despertó la curiosidad de un compañero de la facultad gracias a su obsesión con el eye-candy en su netbook. En el resto de los sistemas no se llega al nivel de personalización que ella plantea pero se dan otros casos muy interesantes: en Mac OS nunca se llega a la necesidad de querer modificar la UI, mientras que en Windows, el usuario casi no dispone de herramientas “oficiales” y la modificación de la misma se ve bastante limitada, al punto de creer que “no se pueden cambiar más que algunos colorcitos”.
La UI genera una identidad que hace reconocible al sistema operativo, la cual es la que finalmente atrae a los usuarios promedio (y con promedio me refiero a un usuario que no hace mucho más que utilizar el navegador, escuchar música, revisar el mail y una suite ofimática). Es ella misma la que le dio a Linux la fama de ser “feo y difícil”, o a Mac la de “parece a un juguete para niños” y por eso es importante cuidar el aspecto del sistema operativo más allá de su funcionalidad. En cuanto a UX no tengo la mismas opiniones: todos los sistemas se esfuerzan – a su manera – constantemente por mejorar la experiencia del usuario, pero eso es tema para otro post.
El resurgimiento de Hurd
8 May 2010 General
Me he sorprendido en los últimos días con algunos avances que he oído acerca del uso de Hurd, el kernel “original” de GNU que todavía está en desarrollo y nunca ha avanzado demasiado, a pesar del empeño de Stallman en denostar a Linux.
Ya sabíamos de la existencia hace años del proyecto Debian GNU/Hurd que sin embargo, al parecer, tampoco avanzaba mucho. Llegó ArchHurd, del que algo escribió fausto en Enero y ya al poco tiempo nos tuvieron con, nada menos que el primer arranque de Hurd en hardware real y el primer Live CD de Hurd. (Un palo para Debian?)
Estamos hablando de que Hurd es un tipo de kernel distinto, bastante distinto a Linux y ha tardado ya 20 años en obtener un resultado relevante. En serio, comenzó el año 1990, cuando la URSS recién estaba separándose, a poco de la caída del muro de Berlín, Chile volvía a tener un sistema democrático con Aylwin. De esa época estamos hablando para que recordemos que estamos hablando de mucho tiempo sin avanzar.
Lo que está demostrando la gente de ArchHurd es que probablemente en algunos años como mucho tendremos sistemas operativos basados en Hurd plenamente funcionales.
Por un lado esto me hace pensar en Richard Stallman, aquel que se queja constantemente de que Linux “es sólo uno de los núcleos de GNU” ¿por qué no habrá dedicado su tiempo y el de su gente en apurar Hurd y tener algo para plantar cara a Linux? (que tanto odia).
Y las noticias de Hurd, eso sí, son bastante alentadoras, ahora sólo falta que se mantenga así por mucho tiempo, desarrolladores se sumen y empiecen a aparecer nuevas distros o entornos gráficos por ejemplo.
A ver si algún día tenemos que cambiar a HXA!
(El ilustrador de artículos de LXA! se ha equivocado parece, ella es Rachel Hurd)
Lee también:
Libertad es una palabra amplia
Durante estos días, con motivo del FLISoL, me encontré leyendo batallas de egos. Ya no sólo fue “todos contra Windows y el software privativo”, sino la eterna lucha mi distro es mejor, tu distro es peor. Muchos se olvidan de lo que significa la libertad en el software libre, y no sólo de eso, sino de la primer libertad: la libertad de elegir que herramienta utilizar.
La libertad no es sólo el derecho a elegir lo que creemos mejor, sino a respetar lo que el resto cree mejor. Esto último a menudo se confunde con el evangelizar, con el creer que la gente cuya decisión fue diferente a la nuestra es ignorante, y al intentar obligarlo a pensar de la misma manera en la que nosotros lo hacemos es de alguna manera coartar su propia libertad. Este es el fanboy: el que no sólo cree que tomó la mejor decisión sino que además no tolera que otros tomen otras decisiones.
Dentro de toda comunidad siempre está el fanboy: el fanboy de Apple, el fanboy de Windows (aunque no conozca deben existir) , el fanboy de Linux, y dentro de Linux, los fanboys de distintas distros. He leído tanto a fanboys de Ubuntu como a los que tienen un profunda aberración hacia ella, y me parece una discusión absurda; si vamos a luchar por nuestra libertad, lo menos que podemos hacer es respetarla. La decisión sobre que Sistema Operativo utilizar, y más profundo aún, sobre qué ideales perseguir al hacerlo, es una decisión que sólo puede tomar cada uno y que debe estar basado en sus propias opiniones y convicciones. Por lo tanto, pedirle de un día para otro a un usuario que toda la vida estuvo acostumbrado a Windows y a crackear aplicaciones que se pase a un Sistema Operativo completamente libre (tal como Trisquel o gNewSense) porque sí, es ilógico. Es necesario explicar qué es el Software Libre y qué significa esta libertad para que luego pueda tomar la decisión de acercarse y ver que no por ser Software Libre tiene que ser inferior o feo. La elección debe estar basada en el conocimiento, y ahí es donde se necesita ayudar.
Nunca olviden que la libertad es igual para todos, y si yo tengo el derecho a elegir, los que me rodean también; y esta elección debe ser propia de cada uno.
(la foto es del flickr de Dazzie D)
Tags: free, freedom, libertad, software libre
Por qué lo que a ti te sirve, no le sirve a otro.
2 May 2010 General
Uno de los grandes problemas de la salud pública en todo el mundo es la automedicación, aquel proceso en el cual la persona elige sin saber, sólo por la experiencia, medicamentos que no le han sido recetados, causándose muchas veces más perjuicios que bienes.
Pues bien, la automedicación se basa en el consejo del amigo, del pariente o el vecino que por tener síntomas similares recomienda al adolorido medicamentos que a él le sirvieron. Si el mal que le aqueja es leve, seguramente tendrá razón, pero cuando no lo es, y se comete un error y quien sufre accede a lo que recomienda su consejero, el resultado puede ser un desastre.
Algo que me molesta muchas veces es leer tanto en blogs como en foros a personas que al ver un problema que para ellos es muy sencillo de resolver te responden:
Es que a mi si me funciona, entonces cómo no te va a funcionar a ti.
En el fondo lo que quieren dar a entender es que ellos son inteligentes y quien pide el consejo es tonto, pero la verdad es que los problemas son más complejos de lo que parecen cuando se trata de informática.
Un principio que no sólo sirve para la informática sino que para la vida en general es el de que las situaciones que las personas viven no son equivalentes, es decir, no podemos evaluar dos situaciones de la misma manera sólo porque superficialmente intentan hacer lo mismo (por ejemplo, instalar un programa), existe un sistema operativo particular, también un hardware distinto y por qué no dejar de mencionar que existen niveles de conocimiento diferentes.
No sé si es algo de los usuarios de Linux o se trata de una actitud netamente humana pero esto de los contextos situacionales es algo que cuesta entender o al menos eso me ha parecido.
Este es uno de los análisis a tener en cuenta por los cuales muchos usuarios no se sienten cómodos, es evidente y normal que tengan más problemas con Linux los usuarios nuevos que con Windows y empatizar con sus dificultades (aunque esto no es sólo tema de novatos) me parece importante.
En resumen, si alguien tiene un problema en el que tú no tienes ninguno, no te apresures a pensar que no sabe, quizás tiene otro hardware, otra distro o incluso problemas con otros programas.
Tags: linux, solución de problemas, soporte
