Miente y venderás!
9 Sep 2009 Linux Vs Windows
Y Microsoft volvió a la carga…
Aunque la campaña anti Linux oficial de la empresa terminó hace rato, la competencia y quizás el miedo por la plataforma del pingüino siguen latentes en la empresa de Redmond como pueden ver en este material educativo para vendedores de PC educados por Microsoft en Estados Unidos que ha salido en varios blogs y no queremos copiar los artículos del resto.
Yo me quedo con esa diapositiva, sí, la que aparece arriba ¿Tendrá asidero? Dicen que los datos vienen de Linux.org y de su propio centro de compatibilidad (¿prueban Linux en Microsoft?).
En el cuadro de arriba hay perogrulladas (Windows Live Essentials en Linux?) unidas a ideas vagas (como la compatibilidad del software en Linux), todo diseñado para el incauto.
| Característica | Windows | Linux | Compatibilidad con iPod, Cámaras y MP3 | Mucha | Poca |
| Impresoras y escáneres | Mucha | Poca |
| Compatibilidad de Software | Extensa | Limitada |
| Windows Live Essentials | Descarga gratuita | No soportado |
| Los juegos que tus clientes quieren (como el WoW p.ej.) | ✔ | ✖ |
| Soporte autorizado | ✔ | ✖ |
| Video chat en todos los sistemas de mensajería | ✔ | ✖ |
Verdades mezcladas con mentiras.
Es bastante gracioso pero le dejo el análisis a ustedes.
Linux es difícil. ¿Y Windows?
5 May 2009 Linux Vs Windows
asterix-obelix-windows
Sala grande, varios ordenadores a reparar. El grupo encargado de hacerlo se reparte los días. Uno de esos días llegan dos personas: un usuario de Windows convencido, que hay que reconocer que de lo suyo sabía bastante, que decía siempre “es que en Linux es todo difícil y muchas veces no funcionan las cosas” y una usuaria de Linux también convencida cuyas experiencias en Windows no han sido muy buenas.
Se hacen los formateos, se instalan varias cosas… de todo. Finalmente todos equipos tienen Windows y alguno Linux. Parece que todo está terminado… hasta que se dan cuenta que la red no funciona. Comprueban todos los cables, parece estar todo bien. “Será algún fallo de la red” pensaron. Ningún XP se conectaba.
Miré si Linux se conectaba y sí que lo hacía, el que no lo hacía era Windows. Lo mejor fue la cara que se le quedó al que hizo el trabajo conmigo, el que decía “en Linux no funcionan las cosas”
Cuántas veces habré escuchado que tal versión del kernel incluye soporte a esto o aquello. O tal versión incluye tal modulo que soporta esto o aquello. De acuerdo, no siempre es tan sencillo, pero nos olvidamos que en Windows tampoco.
Tras usar lshw y descargar los drivers ya funcionó. En Windows hay que buscar los drivers, siempre que estén disponibles, y más cosas. A la definitiva, opinión personal, hay que hacer más cosas.
Retrocediendo en el tiempo hay otra experiencia. Algunos portátiles se distribuyen con CD de Windows pero estos son Recovery, no son de instalación y tampoco tienen consola de recuperación, así que traté de hacerme con uno normal, que aún no he usado. Tenía intención de usar el boot.ini para arrancar los sistemas. ¿Alguien ha visto GRUB y boot.ini, los dos? ¿Y bcd.log + bcdedit.exe? A mi parecer boot.ini y bcd.log son mucho mas complicados. El boot.ini es el bootloader de Windows XP, bcd.log, el de Vista y bcdedit.exe, el programa que modifica el bcd.log. No menciono ya Lilo, pero no me extrañaría nada encontrar que es más sencillo que los de Windows. El sistema de particionado también me trajo problemas.
Cito textualmente algo que dije en mi blog un día que estaba molesta con Windows:
Estoy acostumbrada al rollo Linux, ése que si tocas algo no pasa nada, que siempre lo puedes cambiar y arreglar, que no se jode a la mínima… cuando a lo mejor estabas haciendo algo, sí, pero que ése algo no es motivo suficiente como para que deje de funcionar lo que sea o haga cosas raras. Errores porque sí, no puedo hacer esto porque sí, se ha jodido esto otro porque sí… eso solo lo encuentro en Windows. Ya no me atrevo a tocar nada no vaya a ser, porque cualquier día… sorpresa.
Y puede que le haya pasado a más de uno…
Así que no siempre es más fácil en Windows y más difícil en Linux. Seguro que me dejo algo que me haya ocurrido en otro momento y no me acuerde ahora. Lo más importante: no hay que perder de vista que es mi opinión y experiencia personal, no la verdad absoluta. Y que cada sistema tiene sus ventajas, esto incluye a otros Unix y otros SO.
El post que cito (aunque hablo de otra cosa)
Trucos Windows (hay un ejemplo de boot.ini y de bcd.log + bcdedit.exe)
¿Alguna experiencia que contar?
Tags: linux, Linux Vs Windows, windows
Ubuntu y Windows 7 ¿Realmente Ubuntu es mejor?
9 Feb 2009 Linux Vs Windows
Sí, sí, probablemente Ubuntu no sea tan superior a Windows 7 como creíamos. Vamos a revisar lo que ha ocurrido en un estudio de rendimiento de Tux Radar, los resultados son más que interesantes y no son tan obvios. Es el combate entre Ubuntu y Windows 7 por definir quién es el mejor.
Si quieren ver el artículo original y aprovechar de mirar cada gráfico lean el artículo con los resultados.
Se examinan las versiones de Ubuntu 8.10 y 9.04 cada una en x86 y x86-64, más Windows Vista en ambas versiones también y Windows 7 en ambas versiones.
Instalación:
Si se trata de instalar, Ubuntu en todas sus versiones arrasa con un máximo de 15 minutos de instalación en un Ubuntu 8.10 de 32 bits, en contraste a los 23 minutos que puede tardar un Windows 7. En los clicks necesarios lo mismo, en Windows 7 necesitas hacer 14 clicks, en Ubuntu 8.10 sólo 7.
Y en espacio en disco utilizado, las relaciones son muy dispares, mientras que en Ubuntu necesitas 2.3 GB en casi todas sus versiones, en Windows las cantidades son muy superiores: Un Windows Vista de 64 bits necesita 11.9 GB y un Windows 7 de 32 bits sólo 7.9, pero su hermano de 64 bits necesita 11 GB.
Apagado y encendido:
Aquí se viene lo interesante, es un factor importante para seguir cómo anda nuestro sistema, y si es rápido o no.
Encendido:
Los tiempos son tan parejos que la mayor distancia entre un S.O. y otro es entre dos Windows:
El 7 de 32 bits tarda 59.8 segundos y el 7 de 64 bits es de 75 segundos. Los ubuntus van entre los 68 segundos y los 73. No destaca en lo absoluto.
Apagado:
En el apagado si se notan diferencias apreciables: Ubuntu 8.10 de 32 bits tarda 8.5 segundos en apagarse, Windows Vista tarda 25.9 y Windows 7 obtiene un resultado intermedio: En su versión de 64 bits tarda 14.3 segundos y en la de 32 13.4 segundos.
Transferencias de archivos
Vamos a ver varios ejemplos:
Supongamos que tenemos un documento de Office, un .ODT cualquiera y lo queremos transferir desde nuestro pendrive a nuestra máquina, esto fue lo que quisieron demostrar en Tux Radar, eso si que para tomar el tiempo utilizaron un gran archivo ZIP con un montón de archivos pequeños que extrajeron en el disco duro.
En archivos pequeños Ubuntu destaca, el que menos tarda es el Ubuntu 8.10 de 27.7 segundos para transferirlos, en la misma operación Windows 7 de 32 bits tarda 74.8 segundos.
Ahora si esos mismos archivos los traspasamos dentro del mismo disco duro, por ejemplo, cuando nos descargamos un ZIP:
Todos los S.O. se comportan de forma pareja, excepto Windows 7, como referencia: Ubuntu 8.10 tarda 11.3 en un movimiento de archivos en el que Windows 7 de 32 bits tarda 89.8 segundos.
Otra vez archivos desde un pendrive, pero archivos grandes, las cosas se emparejan:
Ubuntu 8.10 de 32 bits tarda 17.9 segundos y Windows 7 19.6 segundos (la versión de 64 bits tarda un poco más)
Esta vez dentro del disco duro, gana Windows 7:
Mientras Ubuntu 8.10 de 32 bits (el más rápido de los ubuntus) tarda 6.2 segundos, Windows 7 en 32 bits tarda 5.9 segundos y la versión de 64 bits tarda 6.1 segundos, tampoco es una paliza pero es un triunfo.
La última prueba de la tarde:
Último gol gana La última prueba fue hacer correr un script y ver qué sistema lo hacía correr más rápidamente:
Como los sistemas de 32 bits son distintos a los de 64 bits, veámoslos de forma separada:
32: Esta vez Windows 7 gana, siendo capaz de hacer correr el script en 410.9 segundos en contraste de los 464.46 que tardó Ubuntu 8.10, esta creo que sí es una paliza.
64: Adivinen quién ganó… Ubun… Windows 7 de nuevo, esta vez, no por mucho, sólo ha tardado 374 segundos contra los 387 de Ubuntu 8.10, eso sí, le está por dar alcance Ubuntu 9.04 (la beta) con 375 segundos.
Conclusiones:
Cuidado que aquí sólo se ha hecho una prueba de rendimiento, pero lo que los números dicen es que Windows 7 es mucho mejor de lo que esperábamos y que, si no fuera por los virus y esa clase de cosas sería una alternativa más a Ubuntu. No hay un gran ganador en esta carrera, pero Windows 7 ha demostrado estar a la altura de las circunstancias.
Definitivamente Ubuntu no gana este combate.
La imagen es de Kevin Steele y es Creative Commons
¿Qué es un usuario de Software Libre?
4 Dec 2008 Cuestionando a Linux, Linux Vs Windows
Hace unos días, charlando con unos conocidos, alguien hizo una pregunta sobre lenguajes de programación. Yo respondí orgullosamente que sabía programar en Delphi y en C#, y ahí fue cuando alguien comento “¿Y no usas Software Libre??”.
Para aquellos que no estén muy familiarizados con lenguajes de programación, Borland Delphi es un lenguaje muy similar a Pascal (también de Borland) muy orientado a crear aplicaciones de escritorio, también llamadas aplicaciones win32, como los editores de texto, de imágenes y el software de ofimática en general.
Por otro lado C# debe ser, y esta es mi opinión, el lenguaje privativo por excelencia, pues está ligado íntimamente a Microsoft y al framework .NET y a la IDE de desarrollo maravillosa creada por Microsoft también: el Visual Studio.
Si les comento que normalmente programo en esos lenguajes, se cae de maduro que lo hago bajo el SO Windows, ¿verdad?.
Ahora bien, yo les hago esta consulta: ¿estar trabajando en Windows significa no ser un usuario de software libre? Porque según esta persona que me consultaba si usaba SL, el hecho de programar en lenguajes de programación bajo Windows ya inhabilitaba el hecho de fuera una usuaria de software libre en general.
Esto me hizo pensar en qué nos hace diferentes a los usuarios de SL frente a otros usuarios:
* El navegador: ¿Usar Mozilla Firefox ya nos acerca un poquito más a nuestro buen Richard Stallman, nos da la propiedad de tratar a los demás mortales como impíos e ignorantes? ¿Ya podemos decir que somos usuarios de SL? Es más, si quisiéramos acrecentar nuestro grado de “libertad” aparente, podríamos utilizar otros productos de la misma familia como el Mozilla Thunderbird…
* El software de ofimática: Cualquier software que no sea el Microsoft Office estará más que bien. Mejor que mejor si utilizan OpenOffice, pueden utilizar estos productos que son básicamente iguales, exportar sus trabajos a formatos compatibles con los productos de Office (y rogar para que funcionen) pues es bastante probable que, si desea compartir su trabajo en el formato original, se quede con las ganas.
* Los lenguajes de programación: Java, Python, PHP, Ruby, etc., etc., etc.
* Usa un SO GNU/Linux: Todos lo amarán y podrá decirse a sí mismo que es un usuario de SL hecho y derecho…
¿Bien, saben qué? Yo les digo: NO.
Un usuario de SL es aquél que, ante un software privativo y un software libre que cumplen la misma función, elige usar el libre. El usuario que comprende cuál es la diferencia entre uno y otro. Un usuario de software libre es aquel que elige.
Me parece que mucha gente se ‘pone la camiseta’ o bien se ‘embandera’ con una ideología que no comprende, o bien, malinterpreta. Pensemos en esto: ¿Ustedes dirían que esty es un usuario de software libre? Para mí, sí. Para muchos, muchísimos otros, no.
Les dejo esta idea que me acaba de surgir, a ver qué les parece. Me pregunto si ser una usuaria de software libre me deja ser, realmente, una usuaria de software libre…
Saludos, espero sus comentarios.
La imagen fantástica y altamente representativa fue tomada prestada con mucho respeto del Sitio Oficial de Potosí en Nariño. Muchas gracias :)
Tags: linux, Microsoft, Microsoft Office, Mozilla, Mozilla Firefox, software gratis, software privativo, software propietario, windows
