No les voy a mentir: lo que realmente me interesó de Nepomuk, aún antes de saber lo que era, fue su loguito (ya saben, colores pasteles, rosa y plateado: cosa de chicas). Una vez investigado el logo, me enfoqué en el producto… ¿Nepo qué?

Nepomuk es “la respuesta de KDE a un escritorio semántico”. Consiste en un framework para crear y consultar metadatos de cualquier tipo de recurso.

¿…cómo?

Vamos a Wikipedia para refrescar qué son los metadatos

Metadatos (del griego μετα, meta, «después de» y latín datum, «lo que se da», «dato»), literalmente «sobre datos», son datos que describen otros datos. En general, un grupo de metadatos se refiere a un grupo de datos, llamado recurso. El concepto de metadatos es análogo al uso de índices para localizar objetos en vez de datos. Por ejemplo, en una biblioteca se usan fichas que especifican autores, títulos, casas editoriales y lugares para buscar libros. Así, los metadatos ayudan a ubicar datos.

Para varios campos de la informática, como la recuperación de información o la web semántica, los metadatos en etiquetas son un enfoque importante para construir un puente sobre el intervalo semántico.

Bien, una vez aclarado volvamos sobre el Nepomuk. ¿Para qué me va a servir? Para ubicar recursos a través de metadatos que pueden o no ser fácilmente accesibles (u obvios) para el usuario común.

Cuando hablamos de metadatos, podemos ubicarlos en tres grandes grupos:

• Metadatos propios de los archivos.
• Metadatos creados por el usuario (por ejemplo, etiquetas o calificaciones que solemos agregarle a los mp3’s ).
• Metadatos que no pueden ser obtenidos fácilmente.

En estos últimos es en donde podemos sacarle real provecho a la indexación y categorización por metadatos, es decir, usando el escritorio semántico.

Un ejemplo:

1. Un usuario descarga un adjunto de un mail. Cuando el adjunto se guarda al disco, se pierden las referencias tanto del que envió el mail como la uri desde donde se descargo dicho mail.
2. Generación de ranking de aplicaciones, archivos, etc. de usuarios. Por ejemplo, ¿cuál es el usuario que más escrituras hace al disco sda1? ¿Cuál usuario tiene el mayor número de paquetes recibidos?.

Nepomuk esta compuesto principalmente por Soprano, Strigi y K MetaData. Soprano es un framework orientado a objetos para datos RDF y Strigi es un pequeño y simple demonio de búsqueda. KMetaData es una librería que facilita el acceso a los metadatos.

A esta altura se estarán mareando de definiciones y palabras extrañas, pero una definición más para clarificar: ¿Qué son los datos RDF?

Mientras que XML es un lenguaje para modelar datos, RDF es un lenguaje para especificar metadatos. XML falla en la escalabilidad de los datos puesto que el orden de los elementos es antinatural y su mantenimiento es muy difícil y costoso, por el contrario, RDF o Resource Description Framework (RDF) permite la interoperabilidad entre aplicaciones que intercambian información comprensible por la página web, para proporcionar una infraestructura que soporte actividades de metadatos.

Así que, básicamente, la utilización de este tipo de herramientas nos permitiría:

• Obtener información “no obvia” y al alcance de la mano sobre los datos en nuestra PC. Por ejemplo, imaginen usuarios programadores que al leer el código fuente de su aplicación favorita, puedan obtener información sobre el perfil de los programadores que la desarrollaron.

• Se podría aumentar ampliamente el potencial de los administradores de paquetes, haciendo un amplio uso de la rica meta información contenida en los paquetes (por ejemplo, los .deb). El hecho de poder darle un valor semántico, facilitaría las resoluciones de dependencias o conflictos. Útil. Incluso antes de resolver un determinado conflicto (por lo general se pide confirmación al usuario) , podría consultar meta información propia del usuario y poder inferir la confirmación del para resolver el conflicto. Esto sería útil, pero ya no me convence tanto.

• Utilizando Strigi en conjunto con algunas funcionalidades del kernel de Linux (como el subsistema Inotify) podríamos reindexar archivos modificados y ahorrar estar haciendo búsquedas frecuentes por todo el sistema de archivos. Aquí las aplicaciones podrían generar muchos metadatos en relación al log del sistema y como los logs son archivos de texto plano… se puede aprovechar.

Conclusión: si usted, estimado lector amigo, utiliza KDE 4 bien le puede dar una oportunidad a Nepomuk. Lleva un tiempo para aprovechar los beneficios (imagínense indexar y buscar metadatos en todos los archivos del sistema…) pero estimo que con el uso continuo, es una herramienta poderosísima.

Espero que se haya entendido, yo los dejo y sigo probando esta herramienta genial.

Saludos!!

P.D: muy complicado encontrar información sobre Nepomuk que esté escrita en una terminología comprensible y no en sánscrito antiguo como en algunos otros sitios… Por suerte, encontré este post en Infosofía como referente.

Es bastante buena idea contar con un sistema que funcione y sea relativamente cómodo por si te llega a ocurrir que tus particiones se averiaron o pasó cualquier cosa.

Venía con ganas hace muchos meses de tener un pendrive de reserva con una distro pequeña instalada en él y hecha para estos trajines, capaz de funcionar con mi conexión a Internet y funcionar con teclado y resolución decente.

Utilizando Puppy que va en la versión 4.2 y se prepara para la 5 junto con otros proyectos como Woof.

Entrando en materia, Puppy es un sistema simple de instalar, que, en mi caso solamente necesité de Unetbootin que hizo todo el trabajo y lo grabó en el dispositivo.

En realidad, los sistemas instalados con Unetbootin quedan como Live USB, es decir, grabados como si fuesen discos y en principio, no están preparados para grabar los cambios que se realicen, no es como instalar un sistema operativo en un disco duro “normal” aunque se puede pero no es lo que Unetbootin hace.

La gracia de Puppy es que permite sacarle partido a esta situación de instalación “a lo LiveCD” y sacarle lo mejor:

• El sistema operativo queda guardado al estilo Live en nuestro USB
• El pendrive copia la información en la RAM (esto hace que nuestro pendrive no se desgaste por lecturas y escrituras) al arranque.
• Los cambios se guardan en un archivo llamado pup_save.2fs en el pendrive, por lo que podemos guardar la configuración completa del sistema, por ejemplo, la distribución del teclado, la resolución de la pantalla o la configuración de nuestra conexión ADSL, etc.

Otras ventajas de Puppy

• Utiliza kernels recientes (como Arch Linux), lo que hace que los dispositivos anden sin grandes y aparatosas configuraciones.
• Es liviano, si lo vamos a meter en un pendrive debe ser liviano porque nuestro pequeño “disco duro” tiene poco espacio de por sí. En el caso de Puppy 4.2 viene en un tamaño de menos de 100 megabytes la .iso.
• Muchos asistentes: Una distro de este tipo cuenta con bastantes asistentes para no perder mucho tiempo en configuraciones.
• El arranque es rápido y más si ya tienen una configuración guardada (un .2fs)

Puntos pobres de Puppy

Porque una distro tampoco es perfecta siempre, he aquí los puntos malos de Puppy.

• Poca documentación y desordenada
• Ambiente de escritorio feo (apreciación muy superficial pero necesaria, a veces no da gusto simplemente y las fuentes tampoco son bonitas, recomiendo instalar Openbox que está en sus repositorios). Su entorno por defecto es JWM.

Repositorios pobres en aplicaciones: Es una realidad en Puppy, no obstante pretenden remediarlo de una forma muy particular.

¿Y qué es Woof?

Woof no es el nombre de una versión aunque tiene mucho que ver con la versión 5 que es la que se prepara.

En Puppy se dieron cuenta que gestionar repositorios como todos los demás era desgastante en dinero y en tiempo para el desarrollo mismo, (es una buena explicación para los pocos paquetes de sus repositorios) así que lo que han concluído es muy interesante:

¿Por qué no aprovechar directamente los repositorios de las otras distros y usarlos en nuestro beneficio?

Woof es un constructor de distros basadas en puppy aún en desarrollo pero que tendrá justamente esa característica, por ejemplo, podría utilizar los repositorios de Ubuntu para sus programas o bien los de Arch o Slackware, todo según el gusto del desarrollador.

Así también los usuarios de la Puppy 5 podrán utilizar esos repositorios y acceder a un abanico enorme de programas con sus propios sistemas de instalación (por ejemplo, desde la versión 3 Puppy ya ofrecía una compatibilidad con paquetes de Debian)

Como ven el ambiente de Puppy Linux es bastante movido e interesante, les sugiero seguir a los que les interese de que sigue, el blog de Puppy.

¿Qué les parece?
Cuéntanos tu experiencia con Puppy…

¿Quieres iniciarte en el mundo de Linux y no sabes por dónde? ¿Buscas una distro que te cause el menos número de problemas posibles? Excelente, aquí tenemos la respuesta a tus preguntas: Mandriva Linux.

Como muchos saben, solía utilizar openSUSE (distribución fantástica también, si me lo preguntan). Tuve que abandonarla debido a un cambio forzoso de hardware  y esto me llevó a pensar: ¿qué distro probar ahora?. Debo confesarles que no contaba ni con el tiempo ni con las ganas de instalar una distribución que me generara mucho tiempo extra de configuración, así como también nmecesitaba una distro estable y que fuera completamente funcional al momento de instalarla. Por suerte, un amigo estaba probando Mandriva Linux Spring o One, y le dí una oportunidad. Hoy no podría dejar de agradecérselo.

Les cuento cuáles son las ventajas que (en mi opinión) nos ofrece Mandriva:

• 3 versiones disponibles para descargar: ¿Cómo es esto? Sencillo. Al descargar Mandriva, podemos optar por la versión Free (que no contiene paquetes propietarios, el usuario está en su derecho de descargar los paquetes libres comunitarios o bien optar por los otros), la versión One (ésta es la versión que utilizo yo, tiene  incluídos los paquetes propietarios por defecto). Esto es fantástico, porque no hay que reinventar la rueda cada vez que queremos ver un video de Youtube o escuchar música sin luchar con los plugins faltantes.

  Por último, pueden optar por la versión Powerpack, que además de tener el escritorio completo les brinda soporte por un módico precio;

• Entorno de escritorio KDE 4.2 por defecto;

• Compiz y Metisse como gestores de ventanas (párrafo aparte sobre Metisse próximamente);

• Muy estable;

• Comunidad muy amplia detrás;

• La vida es color de rosa si usamos Easy Urpmi (pudiendo seleccionar los repositorios de Mandriva tanto oficiales como PLF). Con dos clicks, sin mayores vueltas, se configuran los repositorios, y luego podemos buscar tranquilos el software que deseemos.

Desventajas

• El escritorio es tan estable como lo es KDE 4.2, no estamos exentos de comportamientos extraños, congelamiento de máquina y círculos destellando de fondo (esto en mi experiencia personal);

• JAVA no está instalado por defecto;

• Reproductor de música Amarok versión 2.1.1, no es de lo mejorcito de Amarok, a pesar de que funciona correctamente (la interfaz perdió mucho en intuitividad).

En conclusión, si bien es una distro que no presenta mayor complejidad, es confiable y segura para aquellos que necesitamos un respaldo confiable de Windows o que no contamos con tiempo para una customización extrema. Si nunca han utilizado una distribución Linux, ésta es una buena base, seguramente se terminen enamorando de la sencillez y eficacia de Mandriva tanto como yo :) .

Dudas, consultas o comentarios, aquí estoy para responderles.

¿Vos probaste Mandriva?

Durante este año todo el mundo habla de una distro, le tiran flores, se habla bien de ella y muchos animan a otros a pasar, muchos usuarios pasan a esta distribución.

Le pasó a varios conocidos míos en la red y finalmente después de un tiempo, viendo a Laura también y a otros, me decidí a hacer el cambio, aún sin saber a qué clase de dificultades me enfrentaría, si su instalación sería dificil, si su configuración sería compleja, nada sabía.

Las promesas de Arch

Los usuarios de Arch que, en general, se identifican bastante con su distro, por prestaciones que no se encuentran en otras:

• Kernel muy actualizado: Excelente detección de hardware.
• Rolling Release: Distro de actualización permanente, no requiere reinstalar nuevas versiones.
• Software muy actual: Habitualmente las últimas versiones de los programas, sin esperar una reedición debido a la misma capacidad de actualización permanente.

Cómo me fue:

No voy a hacer una guía de instalación, la guia para principiantes está lo suficientemente bien para explicarlo.

Para contextualizar, les cuento que tenía una partición con Ubuntu (una versión antigua, la 8.04) que no estaba usando y una con Debian que utilizaba habitualmente, ambas con un % de disco similar.

Decidí eliminar Ubuntu e instalar en él Arch Linux. Me descargué el disco con el sistema base y realicé el proceso de instalación indicando la partición, todo esto lo hace un asistente llamado AIF.

Si tienes la partición para Arch Linux lista, es decir, elegida, le señalas como punto de montaje / y estás listo para empezar.

El resto del procedimiento se lo dejo a la Guía para Principiantes y a este tutorial con imágenes.

En Arch Linux instalamos un sistema base, vamos, como con Debian y como pueden imaginar, sólo después de eso (un reinicio) podemos instalar el servidor gráfico, el entorno, la red.

Para no gastar mucho tiempo descargando elegí algo sencillo pero robusto como XFCE con GDM.

Es normal que sea en este momento en que empiecen algunos problemas, que no te funcione el audio o el ratón, o que la red sea dificil de configurar. Es el momento de averiguar cosas en Internet y usar mucho la consola para instalar cosas. Cada PC tiene sus mañas pero al final, con Arch podemos ir domándolos a todos.

Logré, luego de un día (un sábado gastado en ello) tenerlo totalmente operativo, incluída conexión ADSL, entorno gráfico y los programas esenciales.

Pacman y AUR

El primero es el sistema de paquetes, para el debianita/ubuntero el apt-get y es bastante fácil de usar.

Seguramente si están interesados en Arch habrán oído de AUR y esto no tiene punto de comparación con Debian, y hablamos de una especie de repositorio de programas sin soporte oficial, como los PPA de Ubuntu. Son pequeños tar.gz que se descargan con sólo un archivo de referencia (PKGBUILD) que, ejecutado, permite instalar el programa en su lugar con Pacman.

Mi impresión sobre Arch

Le recomendaría a todo usuario de cierta experiencia y con el tiempo necesario a que instale Arch Linux, el software es actual, si alguna pieza de hardware no te va en tu distro, quizás en Arch sí funcione. Y por sí misma es una distro que funciona bien y es relativamente simple de configurar al punto que diría sin equivocarme que no es una distro dificil, sino una intermedia.

No se la recomiendo a novatos totales a menos que tengan a un linuxero a la mano para que les ayude, tiene detalles que son dificiles de atender y acabarán cayendo en cierta desesperación (tendrán que usar bastante la consola y si no se está acostumbrado…)

PD: Recomiendo leer este blog sobre Arch Linux que me sirvió bastante para hacer la “puesta a punto del sistema.

Otras veces he hablado de Ubuntu, de Fedora u otras distros. Y ahora le toca el turno a… Arch

¿Qué puedo decir? Es una de las distros que mejor me ha reconocido mi hardware, si no, la mejor. Tendrá fama de ser difícil de usar y configurar el hardware pero en mi caso fue al revés, fue de lo más fácil. Me reconoce hasta lo que no hay manera que me reconozcan otras distribuciones. En los mirror de descarga nos encontramos tanto .iso como .img (siendo el segundo mucho más fácil de instalar en USB, con el comando dd). Y es un live CD, sin entorno gráfico, en el que se puede probar si todo está correcto (yo comprobé si el hardware me funcionaba). Si es de tu agrado, con el comando setup inicias la instalación, en ncurses. Siguiendo los pasos de la guia de instalación (incluida en el live CD) no es complicado instalarlo.

¿Recuerdan el artículo de ayer? Hablábamos de estabilidad y rolling release. Esta es la distro rolling release por excelencia. Y no me parece inestable en el sentido de dar sorpresas como otras distros que se caracterizan por tener lo último también.

Una vez que te acostumbras, no es complicado usarlo. Instalando y desinstalando paquetes (.pkg.tar.bz), Pacman y Yaourt (el cual no he probado aún, lo hice a mano) facilitan la tarea. Ambos me parecen más faciles que apt-get.

Por lo demás, se trata de saber usar los archivos de configuración y, dependiendo del entorno de escritorio o gestor de ventanas que elijas, será mas o menos cómodo (sí, es más cómodo tener Gnome que Openbox).

La imagen es un fondo de pantalla que saqué de aquí y es C.C.

Esa es mi experiencia. ¿Cual es la vuestra? ¿Qué os parece esta distro? Si no la tienen, ¿se animarían a instalarla?

Cuando comencé a utilizar Linux y luego de aprender a usarlo tuve una fascinación por probar otras distros, pero mi idea no era probar y probar sistemas constantemente. Un poco antes de emplear GNU/Linux aprendí a andar con mi pendrive para todos lados, aplicaba PortableApps e iba a cualquier PC en un cibercafé y lo enchufaba o en el PC del trabajo, lo mismo.

El caso es que el pendrive era como el perro fiel y sigue estando ahí para lo que necesite. Cuando me pasé a Linux le quise dar un uso especializado y como las aplicaciones portables no servían mucho en este S.O. y menos fuera de casa investigué y descubrí que podía tener mi propia distro USB.

Echando a perder y jugando hice varias cosas, de muchas de ellas ya no tengo recuerdo (lo que más recuerdo es lo que no funcionó) pero por ejemplo uno de los primeros artículos de LXA! hace casi un año es sobre PendriveLinux un blog dedicado a hacer tutoriales sobre el tema y que había sacado una distro especial para instalar (por cierto, en ese artículo están todos los pasos para instalarlo).

¿Qué tomar en cuenta para instalar una distro USB? Consejos generales, no obligatorios pero recomendables.

- Tenga a la mano un pendrive grande (de gigas)
- Si el pendrive en que está pensando es el único que tiene y lo necesita para otras cosas, no lo use, se lo puede cargar (no físicamente, pero una vez borré sin querer el MBR y tuve que comprarme otro hasta aprender a copiarle otro MBR al primero, por supuesto, ya está a salvo)
- Los pendrives normalmente no son enormes, hacer un backup no es problema, en el disco duro o en otro pendrive.
- Hay que saber formatear, igual que en un disco duro, a menor escala pero la acción es la misma. (Sí, incluso aunque exista UNetbootin)
- Se puede instalar cualquier distro en un pendrive, hasta Ubuntu, pero sea considerado con su pendrive y prefiera una distro pequeña. Recuerde que debe dejar buen espacio para datos propios, cada quién sabrá cuánto.
- Averigue si no sabe: Cómo cambiar el arranque desde la BIOS para que el sistema detecte el SO de su pendrive primero y después el del disco duro.
- Prepárese para que “algo” salga mal. No sea capaz de arrancar el sistema, funcione lento, haya copiado la .ISO mal y no funcione (aunque esto sería culpa suya), no se conecte al ADSL, no pueda acceder a los datos de los discos duros, etcétera.
- Unetbootin en teoría ayuda mucho a hacer todo esto fácil, no obstante a veces da problemas como completar el proceso y no copiar un sólo dato en el pendrive.
- Y lo último, si le queda gustando, cómprese varios pendrives xD

Ahora lo de las distros USB empieza a ser más popular, dado que en los netbooks son la única opción de almacenamiento extraíble para instalar cualquier cosa. También ocurre con los PC’s o notebooks que tienen problemas con el lector de DVD’s (como le pasó a Laura). Y claro, es útil para cualquiera que desee andar con un GNU/Linux para todos lados y sea capaz de guardar los datos en el mismo dispositivo.

Hace tiempo he dejado de hacer esto, pero tengo ganas de volver a intentar, algunas distros funcionaron como SLAX con algunos problemas, pero tengo ganas de utilizar Puppy (que tiene buena fama) y también SLAX ahora que tiene módulos y se arma desde la web.

¿Qué tal les parecen las distros USB? ¿Problemas? ¿Anécdotas?
¿Recomendaciones de distros?

El pendrive “Lego” de arriba es una imagen de evilelka, es CC y lo hizo ella misma. Todos los pasos aquí

Presentía que este Tiny Core Linux era algo bueno y no, no porque pese tampoco, digo, también es algo brillante, pero más que eso, es lo que vengo a contarles.

Cuando leí que había aparecido una nueva distro de GNU/Linux de solo 10 MB pensé que era algo infumable, ya cuando vi una que otra captura de pantalla me lo tomé más en serio, al menos no tenía un engendro de administrador de ventanas sino JWM.

Tiene acceso a una buena cantidad de paquetes y se puede instalar tanto en el disco duro como en un pendrive, eso sí, “a mano” sin los asistentes de algunas distros.

Me recuerda la impresión que me causó la primera vez saber de Damn Small Linux pero siempre lo probé y no me gustó, ahora quería saber Tiny Core era decente o tan incómodo como el otro… y lo probé.

Por cierto, se conecta a Internet vía DHCP, así que si el router está bien configurado arranca el Internet solo, pero si no, no funciona muy bien.

Lo mucho que son 10 MB

Me decidí a probarlo en QEMU, pero este programa es un poco lento y nunca había probado otra cosa, así que me decidí por VirtualBox OSE (la versión libre) que está en los repositorios de Debian y es más simple de usar y anda mucho mejor. De paso algo muy recomendable para cambiar ese, a veces limitado QEMU.

Lo hice arrancar y me encontré con un escritorio vacío y un menú con pocas opciones… pero con un dock muy coqueto (me parece que es AWN, pero no estoy seguro) y agradable a la vista, dentro de un espacio de pantalla que nunca supera los 1024 x 768, el driver VESA (el sencillo, con el que anda todo).

Como no trae casi programas para usar, hay que instalarlos uno por uno, de acuerdo a nuestras necesidades, lo que es bueno porque nos organizamos.

A diferencia de DSL sus paquetes son únicos (lo que tiene ciertas desventajas) y tiene un entorno gráfico para instalar las cosas llamado Apps Browser, que es una herramienta que te muestra los paquetes disponibles, un pequeño buscador, el botón de instalar, el de descargar y nada más. Los paquetes en sí son de terminación .tce, .tcem o .tcel según si vienen solos, con un módulo o una librería, pero al final todos se instalan con un doble clic. Lo extraño es que no aparece cómo se desinstala un paquete, eso aún no lo descubro xD, pero definitivamente no está ahí.

El caso es que muestra todos los paquetes disponibles (no hay más repositorio que el que te muestran o bien, mirrors que son iguales) y para navegar lo que te ofrecen es Minefield (firefox) en la versión 3, algo impensable considerando el asunto de los 10 MB y la poca memoria de los equipos. Pues bien, había configurado mi máquina con 256 de RAM y anduvo inmejorablemente bien, en QEMU abrir Minefield fue una tortura, pero con VirtualBox se comportó como un PC de verdad y lo abrió bien y tal como lo necesitaba, no más de 4 pestañas y con algún que otro programa abierto.

Como absolutamente todo requiere instalación también necesité de un editor de texto, aunque es de las pocas cosas que trae, un Vi y como no soy programador y me molesta que las cosas sean manidas porque sí, instalé un nano que también es de texto pero es “más normal” y suficiente para mi.

Todas las instalaciones anduvieron excelentemente, eso sí intenté instalar un programita, el scrot para sacar las capturas desde el mismo sistema y no fui capaz de instalarlo debido a dependencias incumplidas a pesar de instalar el paquete de compilación y a que no estaba en los repositorios.

Sacando un par de capturas de pantalla “desde fuera” y luego de hasta haber navegado por todos los sitios posibles (tiene el flash 9 como paquete), apagué el servidor muy contento de la experiencia a pesar de lo simple de todo.

Notas

Como experimento es genial, lo disfruté mucho usándolo y descargando los paquetes para poder usarlo. Evidentemente hay un problema si lo que queremos es usarlo para llegar y usar con un CD, tendríamos que instalar muchas cosas partiendo del navegador.

Pero a mi me encantó.

¿Te gustó esta distro también?
¿Alguien más lo probó?

Si te animaste a probarlo descarga Tiny Core Linux en una máquina virtual o en un pendrive

Falta poco, Ubuntu, la distro que seguramente la mayoría de nuestros lectores tienen (y que les da tirria a muchos de los otros lectores de sólo leer su nombre xD) le queda poco tiempo para nacer.

Sobre esta nueva edición lo único que he leído han sido alabanzas. Así que, aprovechando que no hemos hablado nada de Ubuntu directamente (por lo menos no de la distro en sí técnicamente).

Franco Catrín comentaba en su Twitter que probando la versión Alfa de Ubuntu 9.04 la velocidad del arranque fue increíblemente corta:

“Confirmado. El inicio de Ubuntu 9.04 vuela. 17 segundos para llegar al login, y 15 para iniciar la sesión en forma completa.”

Ahora bien, otra cosa de la que se discutía bastante era el desarrollo de un sistema de notificaciones muy moderno y agradable a la vista llamado NotifyOSD que, probablemente esté en no mucho tiempo disponible para cualquier distro, incluso ya es posible instalarlo en Ubuntu 8.10.

Otro aspecto novedoso de Ubuntu Jaunty Jackalope es que contará con Ext4, un nuevo sistema de archivos del que podemos hablar en una próxima ocasión si les parece, pero que mayormente permite sacarle mejor partido al movimiento de archivos en el PC.

De Ubuntu se critica que tiende a empeorar con cada versión, pero las cosas que se dicen sobre el rendimiento de esta nueva versión parecen indicar lo contrario. No estaba tan al tanto de estas cosas en el pasado, escribía sobre otros temas y esperaba hasta que saliesen para darme cuenta, pero quizás no se tenía tanta seguridad respecto del sistema que ahora cuando se le evalúa tan bien.

Pero lo que me interesa en este artículo es conocer sus impresiones.

Si son Ubunteros:

• ¿Les gusta la nueva versión y lo que de ella se dice?
• ¿Cambiarían a EXT4?
• ¿Qué tal les va la versión que usan actualmente?

Si usan otra distro:

• ¿Les da esta nueva versión de Ubuntu ganas de cambiar o de probarla?
• ¿Qué les gustaría que Ubuntu tuviese para cambiarse a ella?
• ¿Qué les gustaría que Ubuntu NO tuviese como para pensar en cambiar?

Finalmente les cuento que si bien Ubuntu 9.04 está a la fecha de este artículo en alfa, es bastante usable, al menos, tanto como la versión beta de Windows 7.

El video corresponde a una máquina virtual corriendo la alpha 3. Una buena alternativa para probar el sistema sin cargarnos nada.

No sé si a ustedes les pasará, pero luego de almorzar en el trabajo hay un período de aproximadamente 40 minutos en el cual la productividad baja bastante  (por no decir totalmente) :razz: Ésos son los momentos que con mi amigo y compañero  hacemos una pequeña pausa para comentar estupideces, tomar el té , decidir qué música escuchamos o, como en el caso de hace unos días,  la versión testing de Elive Gem con E17.

Como mi amigo no usa GNU/Linux en absoluto (de hecho, últimamente está encantado con Windows 7) le pedí que lo probara y me contara lo que le parecía la distribución, y también para ver si lograba entusiasmarlo y que al menos le diera una oportunidad al livecd.

Impresiones y conclusiones varias

Como esperaba, prácticamente sin configurar nada en especial (sólo seleccionar en el booteo si se desean montar las particiones NTFS y algunas pequeñeces de la tarjeta gráfica) logramos probar las funcionalidades de esta joya que es Elive.

El livecd tiene todo lo que necesitamos para empezar a trabajar. Hoja de cálculo, AbyWord para el manejo de textos, GIMP para manejo de imágenes,  Mozilla Firefox (error! Debian IceWeasel) como navegador, aMSN como cliente de mensajería, Skype y Synaptic como gestor de paquetes. Muy completo.

El punto fuerte de esta distribución (que también es el punto débil, depende cómo se lo mire) es que todo está funcional. ¿Cómo es esto? Les cuento:

Cada vez que uno instala una distribución desde cero (me ha pasado con todas las que usé) se encuentra desde el inicio con dos problemas terribles: no puedo ver videos y no puedo escuchar mp3’s. Imagínense ustedes, usuario nuevísimo de GNU/Linux, instala openSUSE (por ejemplo) y cuando abre su Firefox para disfrutar de Youtube, he aquí que los videos  no se ven. Uno debe instalar el plugin de Adobe Flash para verlos, y luego de buscar en Google y luchar un rato, lo logra… y se siente un campeón/campeona por un ratito… el ratito que tarda en ocurrírsele la idea de escuchar un mp3’s, y debe recurrir a Google otra vez para descubrir que debe descargar algunas librerías privativas. Qué decirles si este noble usuario quiere sacar andando Compiz Fusion, le espera una ardua lucha.

Estos inconvenientes que parecen menores y nos dan hasta ternura (pero que eran tan así cuando los tuvimos) no están en Elive. Como les comentaba, todo está a punto. Compiz está funcionando por defecto, salvo algún inconveniente de aceleración 3D o drivers de las tarjetas gráficas, no hay tropiezos. El cubo gira, las ventanas se sarandean y se prenden fuego al ritmo de sus mp3’s favoritos, al minimizar el navegador éste se pliega cual avión de papel y sale volando… impecable.

Y qué puede tener de malo esto, se preguntarán: que todo está hecho justamente y, cuando el usuario necesita resolver una problemática, ya sea porque necesita instalar una aplicación o actualizar algún repositorio, está en serios problemas y comienzan los trastornos. Es una distribución basada en Debian, por lo tanto si se sabe buscar las respuestan van a aparecer por montones, pero como todo aprendizaje el proceso de adaptación se debe hacer gradualmente, cosa que aquí no sucede: la distribución nos entra por los ojos, no por la funcionalidad. Un tonto ejemplo: hace un par de horas instalé una aplicación (creo) y aún no la encuentro :|

Otra cuestión es que la interfaz (a pesar de ser hermosa) no es tan intuitiva. De hecho, hay que rebuscar un poco por aquí y por allá para encontrar las aplicaciones, manejar los temas, y configurar Enlightenment o el manejador de ventanas (Emerald).

Mi conclusión: yo no recomendaría esta distribución para iniciar nuestro camino en GNU/Linux, más allá de todas las bondades gráficas y estilísticas que tiene Elive Gem, es bastante complicado hacerse amigo de la interfaz. Pero si quisieran probarla sí la recomiendo, pues no requiere pc’s entremadamente nuevas o con muchas capacidades. Particularidad: tuvimos que apagar la pc usando la consola, porque por más que buscamos no encontramos el botón de apagar (que recién descubrí ayer).

Finalmente, les dejo el comentario de mi amigo, que es el resumen perfecto de por qué les digo que esta distro no es para usuarios muy nuevitos.

Amigo:- ¡Qué copado! ¿Ves? así es el Linux que yo quiero, que sea lindo y no tan complicado…

N@ty:- Sí, esta bárbaro… ¿te llevás el livecd?

Amigo:- Y no… ¡si no la podemos ni apagar!

P.D.1: este post fue hecho usando íntegramente el livecd de Elive, así como las capturas, que son propias y no quedaron muy bonitas.

Me acuerdo que inmediatamente después de instalar Debian Lenny, quise probar el entorno LXDE que acababan de integrar a Debian. No tenía idea de qué era, nada más que era un entorno de escritorio liviano y como me gusta trastear, lo probé.

¿Qué es LXDE?

LXDE es un entorno de escritorio sencillo, que normalmente usa Openbox como gestor de ventanas, así como GNOME usa Metacity. LXDE digamos que es la competencia ligera de KDE, GNOME o XFCE (XFCE sobre todo).

Pensaba que venía instalado por defecto en el sistema, pero no fue así, tuve que instalarlo desde los repositorios, sin embargo, descargarlo e instalarlo no supone ningún problema, todos los paquetes desinstalados pesan 26 megas cuando mucho.

LXDE tiene una estructura relativamente sencilla, tiene pocos programas propios, pero la mayoría de los programas que uso no son propios de GNOME así que no tuve grandes problemas, después voy a entrar en detalles respecto a qué programas usar.

Me gusta trastear con Linux de vez en cuando, alguna vez probé Fluxbox, un gestor de ventanas que es el predecesor de Openbox, con este último me lleve una sorpresa muy agradable, pues aunque con Fluxbox me llevé bastante bien, siendo sincero es un sistema poco usable y que viene por defecto bastante crudo cuando te lo instalas por primera vez así como sus programas propios que no ayudan mucho. Openbox sigue su linea de sencillez pero es mucho más usable, pero mucho más, para empezar no viene “crudo” como Fluxbox (los que hayan usado Fluxbox entenderán por qué digo que viene “crudo”), viene listo para usar y sigue siendo muy configurable.

¿Por qué usar LXDE?

Lo que permite LXDE es utilizar un entorno de ventanas bonito y agradable a la vista, muy semejante a un KDE o a un GNOME en un PC de pocos recursos o introducir una distro en un pendrive ahorrando mucho espacio (de hecho LXDE ofrece una versión Live de Debian para CD y otra especialmente para USB que pesa algo menos de 500 MB).

En mi caso, LXDE me ha permitido usar mi PC con bastante tranquilidad, la temperatura se mantiene al mínimo usándolo, no molesta, tampoco tiende a desconfigurarse fácilmente y, si bien, tiene pocos programas, pero los programas normales de uso cotidiano funcionan sin problemas. Además se prende y apaga velozmente.

Aplicaciones

Por defecto, al menos en Debian aunque me parece que siempre es igual utiliza estos programas para lo más esencial:

PCMan File Manager: Un digno reemplazo de Nautilus, es mejor PCMan que Thunar, me hace sentir que estoy usando realmente un navegador de archivos y no un sistema de cartón. (En Fluxbox en general sentía que usaba un entorno de cartón que me podía cargar en dos segundos si no tenía cuidado).

Leafpad: Es el editor de texto, muy simple, tanto, que echo en falta el resaltado, digamos que es un verdadero “Bloc de Notas de Windows” pero en Linux. La función que cumple es que exista al menos algo para leer archivos de texto y que ese “algo” sea liviano.

LXTerminal: Que es la terminal de LXDE es más liviana que las demás y la ocupo en vez de las otras.

GPicView: Es el visor de imágenes, prácticamente igual a otros que hay en GNOME o al de Windows XP.
Cumple su función.

Como ven los programas de LXDE son sencillos, cumplidores aunque no sean la gran cosa.

Lo que quiero decir con esto es que se puede hacer prácticamente lo mismo que en GNOME sin GNOME y va realmente bien.
Hablando de programas específicos, no me funciona el “Pantallazo” de GNOME, pero suplo esa carencia con scrot (programa de feo nombre pero de gran utilidad).

Ahorrar recursos

Se supone que si usamos LXDE es para ahorrar recursos, así que mis aplicaciones recomendadas son:

Si quieren ahorrar recursos pueden utilizar Epiphany o Kazehakase en vez de Firefox (aunque uso Iceweasel sin problemas)
Pidgin para todo lo que tenga que ver con conversar con gente.
Para Twitter… Pidgin también con su plugin mbpidgin.
¿Documentos? Si se trata de procesamiento de texto no elijan OpenOffice, prefieran Abiword.
Para leer el correo de la forma clásica sigo usando Evolution. Acepto recomendaciones.

El resto es más o menos igual y si te da la gana usar los viejos programas de GNOME también es posible.

Compiz en LXDE

Un tema digno de artículo nuevo, pero digamos que es posible usarlo, he buscado información y se asegura que es posible usarlo de esta forma, con la salvedad de que el sistema puede andar algo lento (imagino que cuando se refieren a lentitud, se refieren a equipos viejos que incorporan este entorno).

No sé de qué forma se implementa, quizás arranca de forma automática, si alguien ya lo logró, es el momento para comentarlo.

Mis conclusiones sobre LXDE

Este entorno me ha ayudado a controlar la temperatura, así que me quedo con él, siendo además un sistema que me permite abrir los mismos programas de antes y con la misma o mayor comodidad.

¿Cómo instalo LXDE en mi distro?

Debian

En Debian Lenny basta con instalar el paquete “LXDE” para que se instale todo y ya podemos arrancar con él.

Ubuntu

De Ubuntu tengo la información de que en Intrepid Ibex 8.10 el procedimiento es igual de sencillo que en Debian Lenny, pero si cuentas con Hardy vas a necesitar agregar un repositorio especial a tu Ubuntu:

deb http://ppa.launchpad.net/lxde/ubuntu hardy main
deb-src http://ppa.launchpad.net/lxde/ubuntu hardy main

Igualmente con Gutsy cambiando “hardy” por “gutsy” en el mismo código de arriba.

SuSE

A través de Zypper:


# zypper ar http://download.opensuse.org/repositories/home:/swyear/openSUSE_11.0/ swyear
# zypper in lxde-desktop

Fedora

Las instrucciones aquí para instalar LXDE en Fedora

No pusiste a mi distro

La información está en la wiki de LXDE