Nada es gratis en la vida

La multitud se pregunta (y probablemente tú en tu PC) ¿cómo puede ser Linux gratis en casi todas sus presentaciones? ¿Si Linux es tan bueno y Windows tan malo, por qué uno es gratis y el otro te cuesta un ojo y medio de la cara?

Hay quien dice: Nada es gratis en la vida, pero entonces qué pasa con Linux y el software libre en general. ¿Será que todos están drogados o son giles y no cobran de pavos que son?

El paradigma

Siendo que me considero pobre, cuando voy al supermercado o voy a cualquier parte a comprar una cosa cualquiera miro todas las opciones y casi siempre descarto de plano las más baratas de la lista: el fideo más barato, el mp3 más barato, el alimento de gato más barato. Uno ya sabe que se arriesga y que lo más probable sea que estemos botando la plata al basurero.

Pero el software libre parece no trabajar con este paradigma, es raro, porque los programas de código abierto y GNU/Linux parecen ser de calidad. ¿Cuál es la diferencia fundamental si es que la hay?

Hay una recompensa

En mi opinión la diferencia existe y voy a explicar cómo funciona esto como yo lo entiendo:

• El esquema de negocios clásico (comprar barato y vender caro) y sus variantes están tan extendidas que asumimos que no existe otra forma de comerciar.
• El programador linuxero no busca la recompensa rápida del comprar y vender, al menos de forma tan simple. En vez de esto, busca el reconocimiento y/o la posibilidad de dar soporte.
• Es así, nos regala el software e incluso nos permite modificarlo, pero nos vende su conocimiento y si lo aceptamos podemos pagar por su ayuda.
• Otros buscan el reconocimiento, esto es, darse a conocer con un software espectacular y que todos sepan quién es el creador.

Así se ha dado que en muchos casos programadores con un trabajo estable y empleados por una compañia X, se han puesto a programar en código abierto para obtener el reconocimiento de sus pares y, por qué no, para ayudar al resto.

¿Pero y los proyectos grandes?

A esta altura y si entienden algo se estarán cuestionando cómo funcionan los grandes proyectos. Dos casos.

Ubuntu: Está financiado inicialmente por un magnate sudafricano de nombre Mark Shuttlework Mark Shuttleworth. Ubuntu últimamente se está dedicando al soporte para empresas y personas, por el cual cobran desde 250 hasta 2.750 dólares, sin contar que tienen su propia tienda de souvenirs (yo estoy fascinado con la taza de ubuntu).

Firefox (Mozilla):Este es un proyecto bastante especial en cuanto a financiamiento se refiere. Nació cuando se liberó el código del hoy desaparecido «Netscape Navigator«. Hoy se financian fundamentalmente con ingresos publicitarios pagados por Google (Si ves arriba a la derecha de tu Firefox un buscador donde se ve una «G» eso no fue gratis). El 85% de sus ingresos provienen de ello.

Algo más: El trabajo participativo

La mayor gracia del código abierto no es que sea gratis, porque eso no garantiza nada y además es un argumento egoísta. La mayor gracia del código abierto es que cualquier persona puede colaborar, de hecho, es por eso que muchos proyectos enormes subsisten y la mayoria de los proyectos open source subsisten sin empleado alguno.

La teoría conspirativa

Más de alguno ha dicho (conectado con Linux y el comunismo/socialismo) que el desarrollo de Linux no podría ser sin la presencia del poder de China, Rusia y otros países del mundo comunista que supuestamente lo financian. Y sí, no es tan falso, el desarrollo del código abierto en esos países está fuertemente incentivado desde las cúpulas de poder que ven con cierto temor estar ligados a un software privativo creado por el maximo antagonista que tienen ¿Qué pasa si algún día Windows no puede venderse en el mundo comunista?

Pero definitivamente nada es gratis en la vida porque hubo indefectiblemente alguien detrás que gastó su tiempo… ahora que lo pienso igual que en LXA! o ¿acaso creen que LXA! nos salió gratis? Ya, a pagar, es 1€ por leer y 5€ por comentar.

(gracias leandrowsy por sugerir el tema!)