En Isla Bit hicieron una lista que si bien no encontré muy atinada iba con muy buena intención. 10 características de Windows que Linux podría tener, y nombraban el soporte de hardware, las pre-instalaciones y su presencia en empresas entre otras variables, pero muchas no son imputables al sistema.

Ya hemos conversado de varios temas, como la diversidad de distros, sabemos que los linuxeros estamos divididos entre quienes piensan que “en la variedad está el gusto” y aquellos que creen que las distros debiesen unificarse en unas pocas. Aún así hay cosas que no cubre ninguna de las distros y seas del bando que seas son carencias igualmente.

Repito, hay muchas de estas “carencias” que no son imputables al sistema operativo como son la falta de juegos o el soporte de hardware y esas no las vamos a considerar, pero pongámonos a pensar en qué le falta a Linux que ya esté en Windows o sencillamente te haga la vida más fácil.

Me pongo a pensar en soporte técnico e interfaz más intuitiva (no me refiero a si es gráfica o textual, digo intuitiva), y la verdad es que no se me ocurren muchas más siendo usuario de una distro de dificultad media como es Arch.

Hay cosas que en forma y fondo uno echa en falta como puede ser la restauración de sistema de Windows, pero vamos, son detalles que además se cubren con otras características, tales como la estabilidad del mismo o la posibilidad de crear imágenes de tu sistema.

No obstante, Linux no es perfecto, así que cuéntanos ¿qué les falta?

Todo esto a propósito de la decisión de Debian, reciente de cambiar su disposición de sacar una edición cuando les plazca a tener un cronograma (por ejemplo como el de Ubuntu).

Hasta ahora Debian era una distro de muy lento desarrollo con lanzamientos impredecibles, pero han decidido pasar de ese estilo a un cronograma que les de cierto orden y han establecido que cada dos años aparecerá una nueva versión estable, congelando el desarrollo en cada año impar para lanzar el resultado el año siguiente.

Este es un aspecto en el cual las distros se distinguen unas de otras, incluso algunas como Arch Linux sencillamente no tienen lanzamientos ya que por medio de sus repositorios actualizan constantemente la distro consiguiendo lo que llaman “rolling release“.

Por un lado las distros de desarrollo libre (entendido como una falta de cronograma y libertad absoluta de fechas) tienen la ventaja de lanzar exactamente lo que esperan y mantener altas expectativas en sus usuarios respecto de lo que van a contener.

Las distros programadas proveen actualizaciones constantes y predecibles que, manteniendo buenas expectativas sobre las últimas novedades que pueden contener, suelen decepcionar por plazos de entrega.

Me pregunto qué será más serio para una empresa, si el uso de distros de desarrollo libre, una ‘rolling release‘ o programado, porque finalmente esta diferencia afecta al usuario final. ¿Qué será más apropiado para un usuario casero?

Lee también: Linux releases: Fixed vs Rolling Releases

La imagen es original de Trevor Manternach y es Creative Commons

Bien, allá va una lista, ampliable, con distribuciones poco conocidas. Porque, para gustos, colores…

SliTaz GNU/Linux minidistro francesa que ocupa menos de 30MB, simple, fácil y muy rápida, con el escritorio Openbox, lista para usar en CD o USB live. Reconoce muy bien el hardware nuevo, palabra, lo he probado :) Para un AsusEEE o similar es lo que recomiendo.

Puppy Linux minidistro muy completa que ocupa poco más de 100MB, simple, muy fácil y muy rápida, con el escritorio JWM e IceWM, lista para usar en CD o USB live. También reconoce muy bien el hardware. Es Australiana y es un LFS.

PCLinuxOS elegante, muy fácil, preparado para funcionar todo a la primera. Palabra de quien lo ha probado (yo no, pero me dan ganas). Usa KDE3.5. Apto para el tipo de usuario 4 de mi post del martes pasado.

Zenwalk enfocada a usuarios algo mas avanzados y a ser simple, rápida y completa. Bastante actualizada, usa Xfce y se basa en Slackware (aunque con sus diferencias). Recomendada para programadores. Sitio en español.

Slamd64 fork no oficial de Slackware para arquitectura 64bits porque ésta solo estaba compilada para 32bits. (Me pregunto que pasará en la salida de la versión definitiva de Slackware64; y en español) ¿Características? Las mismas que Slack pero compilada para ser usada en maquinas con 64bits.

sidux la última versión del kernel + los paquetes de Debian Sid. Y no, ni Ubuntu tiene los paquetes tan actualizados como Debian Sid, ni Debian Sid tiene un kernel tan actualizado como Ubuntu, así que para el que quiera las dos cosas bien actualizadas: sidux. La describiría como un Debian Sid con un kernel más actualizado: el 2.6.28 frente al 2.6.26 de Debian Sid. Es un live CD instalable para 32 y 64bits. Sitio en español.

Slax pensada para correr en memoria RAM desde CD o USB. Instalable también en una partición del formato Fat32 (vFat), la partición puede ser USB o disco duro. En ese USB live con Slax se guardan los cambios (en otros no, aunque he visto por ahí alguno que también guarda los cambios). El software se instala mediante módulos.

Yellow Dog Linux ¿Alguien tiene PowerPC? Esta sería su distro. Basada en CentOS y Fedora. Incluye varias aplicaciones e instalador gráfico. No la he probado pero se dice que es fácil.

Sabayon es un live DVD o live CD compilado para 32 y 64bits y que usa Anaconda para instalarse. Sin ir más lejos: la manera fácil de instalar Gentoo. Se podría describir como Gentoo precompilado para estas arquitecturas y listo para instalarse. Después pueden usar Portage con la orden emerge, igual.

Hay para todos los gustos, para todos los tipos de usuario. ¿Cual les gustó más? ¿Alguna sugerencia?

Semana extraña ésta, donde nada es lo que parece ser, y todo al revés, o no.

- Si se te ocurre comprar online una Dell, podés optar por elegir dos de los mejores sistemas operativos de la firma Microsoft: Windows o Ubuntu.

- Por otro lado, científicos y programadores afamados han descubierto que Ubuntu, con el pasar del tiempo y el avance de sus actualizaciones, se está volviendo más Windows.

- Hay más distros de Linux en su historia que colores para diferenciarlos. ¿Alguien se hace una linea de tiempo para windows?

- Si eres mujer, atractiva, peronista y socialista, éste es tu lugar!!!

- Alguien por ahi había preguntado de donde Ffuentes había sacado la imagen de las chicas distros, pues por acá las encontré, en formato wallpapers, y desnudas en posiciones sexys!!!! (no, mentira, no están desnudas).

- ¿Les anda haciendo falta distros portables de Linux, que entren en un pendrive? no?, bueno, a mi tampoco, pero a quien le haga falta, aquí tienen para descargar una lista muy util.

- Alguien estuvo lo suficientemente al vicio como para hacerle un whois a la web de msn, y terminó descubriendo que está funcionando en un servidor Linux. Y si, que problema hay?, no es que funciona mejor???? eehh??

- Y por último, si tenes fiaca de instalar Ubuntu, no querés dejar tu XP, como su servidor, pueden descargar desde aqui, un skin de Ubuntu para XP y asi alardear a tus amigos que lograste crear una distro igual al XP!!!