Impresiones sobre el WINDOWS DAY o ¡Compren su Windows Vista!
5 Mar 2009 Eventos
Como les comentaba hace un tiempo en este otro post, el día 03/03/03 fue el Windows Day.
Después de hacer un esfuerzo logístico importante para verlo (eran webcasts que no deberíamos estar mirando en horario de trabajo :razz: ) la emoción por el evento nos duró alrededor de… 45 minutos.
Aunque las temáticas eran interesantes, podríamos dividirlas en tres grandes grupos:
* las charlas en las que tenías que saber algo;
* las charlas en las que tenías que ser dueño de algo para que te interesen;
* las charlas en las que te querían vender el Windows Vista.
El último grupo englobaba mayormente a las charlas que me generaban interés, por lo que tuve que tolerar (escondidas no muy sutilmente en el contenido) sugerencias continuas sobre la ventaja de tener este SO tanto en casa como en la empresa (no alcanzo a comprender qué empresa preocupada por la productividad podría utilizar Windows Vista en los escritorios de sus empleados).
Les dejo un resumen breve muy general de mis impresiones sobre las charlas en general:
Cuestiones que me exasperaron
* Un muchacho que necesitaba sonarse la nariz durante los 50 minutos de la charla. Nos lo recordaba cada 35 segundos con sonidos nasales.
* Que me vendieran Vista. Convengamos que si ya a esta altura el público no lo aceptó, y tenemos una beta funcional de una nueva versión de Windows en la calle con buena crítica, deberían reconocer que es una batalla perdida.
* La palabrería anglosajona escasa o excesiva, no en un punto medio.
* No hablan de Windows 7 y sus obvias mejoras. Sólo se menciona que funciona bien.
Cuestiones que me agradaron
* Charlas dinámicas y no extremadamente formales. Profesionales jóvenes (y mucha gente evidentemente orientada al cliente final) que intentó darle dinamismo y un timing llevadero a las sesiones.
* Que las sesiones aún al día de hoy puedan ser vistas.
* Las demostraciones prácticas.
Cuestiones que me desagradaron
* La venta indiscriminada y descarada de Windows Vista en las sesiones orientadas a usuarios finales comunes.
* Que el soporte de Windows XP se acabe en 2014.
* Que los usuarios que asistieron (algunos) no se tomaran en serio la calidad del evento. Por ejemplo: si me conecto a las sesiones con expertos, para preguntar cuestiones importantes y el primer comentario que leo es ’quisiera saver (sí, con esa v) si windows 7 es para 32 o 64 bits’ me parece que ya desde los asistentes (y no desde la organización) le estamos restando importancia al evento. Falla grave.
* La invención de vocablos angloespañoles extraños como codeado, renderear y mi favorito: performante. ¡Tenía razón, esa palabra existe señores! :)
La charla del IE8 y sus características, que fue sumamente interesante, se las comento en la próxima oportunidad, y para terminar les dejo una imagen esclarecedora sobre la seguridad en Vista:
Conclusión: puede que sea yo, puede que sea el entorno donde trabajo, pero las charlas no estuvieron a la altura de lo que esperábamos. Una pena. Mucho mercadeo en vano para un producto que aún no se han dado cuenta que fracasó.
Tags: IE, Internet Explorer, Linux Vs Windows, Microsoft, navegadores, sistema operativo, software privativo, windows, Windows 7
Probando Elive Gem con E17
3 Mar 2009 General, Probando Linux
No sé si a ustedes les pasará, pero luego de almorzar en el trabajo hay un período de aproximadamente 40 minutos en el cual la productividad baja bastante (por no decir totalmente) :razz: Ésos son los momentos que con mi amigo y compañero hacemos una pequeña pausa para comentar estupideces, tomar el té , decidir qué música escuchamos o, como en el caso de hace unos días, la versión testing de Elive Gem con E17.
Como mi amigo no usa GNU/Linux en absoluto (de hecho, últimamente está encantado con Windows 7) le pedí que lo probara y me contara lo que le parecía la distribución, y también para ver si lograba entusiasmarlo y que al menos le diera una oportunidad al livecd.
Impresiones y conclusiones varias
Como esperaba, prácticamente sin configurar nada en especial (sólo seleccionar en el booteo si se desean montar las particiones NTFS y algunas pequeñeces de la tarjeta gráfica) logramos probar las funcionalidades de esta joya que es Elive.
El livecd tiene todo lo que necesitamos para empezar a trabajar. Hoja de cálculo, AbyWord para el manejo de textos, GIMP para manejo de imágenes, Mozilla Firefox (error! Debian IceWeasel) como navegador, aMSN como cliente de mensajería, Skype y Synaptic como gestor de paquetes. Muy completo.
El punto fuerte de esta distribución (que también es el punto débil, depende cómo se lo mire) es que todo está funcional. ¿Cómo es esto? Les cuento:
Cada vez que uno instala una distribución desde cero (me ha pasado con todas las que usé) se encuentra desde el inicio con dos problemas terribles: no puedo ver videos y no puedo escuchar mp3’s. Imagínense ustedes, usuario nuevísimo de GNU/Linux, instala openSUSE (por ejemplo) y cuando abre su Firefox para disfrutar de Youtube, he aquí que los videos no se ven. Uno debe instalar el plugin de Adobe Flash para verlos, y luego de buscar en Google y luchar un rato, lo logra… y se siente un campeón/campeona por un ratito… el ratito que tarda en ocurrírsele la idea de escuchar un mp3’s, y debe recurrir a Google otra vez para descubrir que debe descargar algunas librerías privativas. Qué decirles si este noble usuario quiere sacar andando Compiz Fusion, le espera una ardua lucha.
Estos inconvenientes que parecen menores y nos dan hasta ternura (pero que eran tan así cuando los tuvimos) no están en Elive. Como les comentaba, todo está a punto. Compiz está funcionando por defecto, salvo algún inconveniente de aceleración 3D o drivers de las tarjetas gráficas, no hay tropiezos. El cubo gira, las ventanas se sarandean y se prenden fuego al ritmo de sus mp3’s favoritos, al minimizar el navegador éste se pliega cual avión de papel y sale volando… impecable.
Y qué puede tener de malo esto, se preguntarán: que todo está hecho justamente y, cuando el usuario necesita resolver una problemática, ya sea porque necesita instalar una aplicación o actualizar algún repositorio, está en serios problemas y comienzan los trastornos. Es una distribución basada en Debian, por lo tanto si se sabe buscar las respuestan van a aparecer por montones, pero como todo aprendizaje el proceso de adaptación se debe hacer gradualmente, cosa que aquí no sucede: la distribución nos entra por los ojos, no por la funcionalidad. Un tonto ejemplo: hace un par de horas instalé una aplicación (creo) y aún no la encuentro :|
Otra cuestión es que la interfaz (a pesar de ser hermosa) no es tan intuitiva. De hecho, hay que rebuscar un poco por aquí y por allá para encontrar las aplicaciones, manejar los temas, y configurar Enlightenment o el manejador de ventanas (Emerald).
Mi conclusión: yo no recomendaría esta distribución para iniciar nuestro camino en GNU/Linux, más allá de todas las bondades gráficas y estilísticas que tiene Elive Gem, es bastante complicado hacerse amigo de la interfaz. Pero si quisieran probarla sí la recomiendo, pues no requiere pc’s entremadamente nuevas o con muchas capacidades. Particularidad: tuvimos que apagar la pc usando la consola, porque por más que buscamos no encontramos el botón de apagar (que recién descubrí ayer).
Finalmente, les dejo el comentario de mi amigo, que es el resumen perfecto de por qué les digo que esta distro no es para usuarios muy nuevitos.
Amigo:- ¡Qué copado! ¿Ves? así es el Linux que yo quiero, que sea lindo y no tan complicado…
N@ty:- Sí, esta bárbaro… ¿te llevás el livecd?
Amigo:- Y no… ¡si no la podemos ni apagar!
P.D.1: este post fue hecho usando íntegramente el livecd de Elive, así como las capturas, que son propias y no quedaron muy bonitas.
Tags: Debian, distro, Elive gem, enlightenment, GNU/Linux, liveCD, openSUSE, sistema operativo, Windows 7
Filosofía P2P, Windows y GNU/Linux
5 Feb 2009 General
En el post anterior comentábamos sobre las redes P2P, cómo es su funcionamiento básico y lo extendidas que están dados los usos múltiples que tienen.
Lo que no comentamos mucho es la filosofía detrás de estas redes. Veamos un breve resumen desde Wikipedia:
El P2P se basa principalmente en la filosofía e ideales de que todos los usuarios deben compartir. Conocida como filosofía P2P, es aplicada en algunas redes en forma de un sistema enteramente meritocrático en donde “el que más comparta, más privilegios tiene y más acceso dispone de manera más rápida a más contenido”. Con este sistema se pretende asegurar la disponibilidad del contenido compartido, ya que de lo contrario no sería posible la subsistencia de la red.
Aquellos usuarios que no comparten contenido en el sistema y con ello no siguen la filosofía propia de esta red, se les denominan “leechers”; los cuales muchas veces representan una amenaza para la disponibilidad de los recursos en la red P2P debido a que únicamente consumen recursos sin reponerlos, por ende podrían agotar los recursos compartidos y atentar contra la estabilidad de la misma.
Notamos entonces que la comprensión de lo que significa ser miembro de estas redes implican es fundamental. No sólo la obtención de recursos, sino el aporte de los mismos hará crecer la red y la efectividad de la misma.
Personalmente, debo reconocer que soy una “leecher” pues no consumo muchos recursos y lo hago eventualmente, pues no soy amante de la descarga descontrolada.
¿Y respecto del contenido que se comparte?
Todos sabemos lo que se comparte en este tipo de redes: música (en formatos libres y de los otros también), películas, software, documentos de texto y video, libros, sistemas operativos (libres y de los otros… también), algunas obras licenciadas bajo Creative Commons, etc.
Mucho de este contenido está protegido por derechos de autor, y como bien sabemos es ilegal la reproducción, modificación, compartición, etc. de estos contenidos sin la expresa autorización del autor. Por lo tanto, compartir y ofrecer estos contenidos es, básicamente, ilegal, como también es ilegal descargarlos y hacer uso de los mismos.
Sistemas libres, descargas libres de… ¿contenido libre?
Debido a razones de espacio en disco (la partición en la que utilizo GNU/Linux es realmente chica) no descargo absolutamente nada, excepto paquetes y las actualizaciones necesarias. Por lo tanto, no estoy muy familiarizada con los clientes para P2P que existen para GNU/Linux ( y aquí les pido que me instruyan :) ), y generalmente escucho música desde la web o utilizando mis archivos mp3 (y los codecs propietarios), pero se me ocurre lo siguiente: ¿no les parece realmente extraño y básicamente contradictorio tener herramientas para descargar y hacer uso de archivos pirateados, del formato que sean, en un sistema operativo que es libre? No digo que no sea útil para descargar distribuciones y algunos programas libres, pero ¿qué me dicen de la música? ¿Y de las películas?
Conozco a muchos usuarios radicales de GNU/Linux que podrían declamar una tarde entera sobre los usuarios que tienen el sistema operativo Windows pirateados (como Esty y yo, obviamente) pero que no hacen comentarios a este respecto. ¿Será que bajarse una peli pirateada desde un sistema operativo libre es menos malo? Yo creo que no. Absolutamente no.
¿Para qué se molestarían en desarrollar estas herramientas las personas tras las mismas si no fueran utilizadas? De hecho, creo que no lo harían. Si hay herramientas, es porque lógicamente hay usuarios que las utilizan.
Si somos libres de elegir nuestro sistema operativo , los paquetes que utilizamos, el software que utilizamos, también somos libres de elegir hacer las cosas bien, ¿no?
O tal vez somos libres hasta que están disponibles las temporadas nuevas de nuestras series favoritas…
¿Qué contradictorio, verdad?
LINKS!
La imagen de Pocoyo la tomé prestada desde El Blog Salmón; les dejo un link al post relacionado a la imagen: de cómo Pocoyó se aprovecha de la internet
Tags: GNU/Linux, P2P, redes, sistema operativo, windows
Más sobre seguridad en nuestras PC’s
27 Jan 2009 General
30 segundos de pura verdad primero…
Me encanta!
La semana anterior, si recuerdan, les dejé para completar una pequeña encuesta sobre seguridad (y cuán en serio nos lo tomamos). No sé si hay respuestas correctas o incorrectas, lo que sí hay es respuestas verdaderas, en todos los casos. Veamos cuáles de estas respuestas denotan una preocupación sobre la seguridad de nuestros datos y equipos:
1. c. Interesante notar que la seguridad de nuestros equipos no es el antivirus, sino el mismo usado a conciencia, en el caso que uses Windows y lo necesites ;)
2. b.
3. a. ¿Para qué guardar correos basura? Al tacho y ya.
4. Aquí podrían ser la a, b o d. Debo reconocer que soy desastroza para las contraseñas y tiendo a olvidar las nuevas, por lo que tiendo a utilizar siempre las mismas… Una vergüenza… :razz:
5. Aquí la seguridad está del lado del usuario, además del navegador. Si nos ponemos realmente paranoicos con la seguridad, creo que usar Mozilla Firefox con no-script es una buena opción, pues esto impide que se ejecute código del lado usuario, sí, pero se impide la ejecución de código maligno y también del código benigno… Personalmente, diría que es la opción c.
6. a. ¡Es fundamental! y pensar que a veces por ahorrar un nanosegundo de espera no lo hacemos correctamente…
Esto nos lleva a sacar dos conclusiones muy cortas:
¿La seguridad es responsabilidad del sistema operativo?
Sí.
No vamos a caer en la eterna discusión sobre qué sistema operativo es más seguro, o qué inseguro que es Windows, pues ya lo sabemos todos.
Lo que me interesaría rescatar es lo siguiente: hay SO’s más seguros, y otros menos. Las falencias y las ventajas de cada cual se evaluarán al momento de optar por el SO que se quiera usar.
La lógica indicaría que los SO’s deberían ser seguros, que los desarrolladores evalúan las amenazas a las cuales los potenciales usuarios de su producto se verán expuestos y se preveen las posibles formas de ataque y cómo contrarrestarlas. Eso desearíamos.
También sabemos que en los SO’s que aquí nos competen se establecen niveles jerárquicos de usuarios con distintas posibilidades y responsabilidades. Es una buena forma de resguardar la seguridad, y aquí nos metemos al meollo de la cuestión…
¿La seguridad es responsabilidad del usuario?
Sí, sí y sí. No me cabe la menor duda. Sí.
Sino vean este ejemplo: mi papá no tienen ni idea de la seguridad o inseguridad de Windows, por lo tanto, después de largas y repetitivas discusiones respecto de la navegación por la web y el uso de la mensajería llegamos a un acuerdo con los siguientes términos.
* no aceptar en el mensajero a gente que no conocemos;
* no aceptar archivos que nos envía la gente que tenemos en el mensajero si no nos avisaron previamente que nos están enviando algo;
* no abrir correos de gente que no conocemos, y menos si tienen adjuntos;
* por más carteles de “Ganaste un millón de dólares” o “Eres el visitante 999.999″ que nos aparezcan al navegar, está de más decir que no hemos ganado nada;
* no hay ninguna buena razón por la cual deba ingresar los datos de mi tarjeta de crédito en cualquier lado;
* sospechar de absolutamente todo.
Ustedes se darán cuenta que lo único que hice es generar miedo (y un poco de paranoia) al navegar para que, ante el menor indicio de comportamiento extraño, mi padre salga volando de la página e informe inmediatamente al encargado de la seguridad de la máquina que utiliza (léase: mi hermano). ¿Qué he logrado con esto? Que no se repitan los mismos errores que generaron inconvenientes y reinstalación completa del SO en otras oportunidades.
Ahora, sería ideal que los usuarios (como mi padre) tuvieran al menos una idea general de las políticas de seguridad de su sistema operativo. Al conocer las herramientas que elegimos (o que debemos utilizar obligatoriamente en algunos casos) podemos optar por implementar las medidas de seguridad que consideremos necesarias. Creo que hoy sería inconcebible una PC con conexión a internet y Windows como SO sin antivirus y un software complementario para el spyware. Estimo que en menos de una semana debería reinstalarse todo nuevamente.
Por lo tanto, y hasta que la mayoría de los usuarios de PC’s use GNU/Linux o un seguro, la seguridad de nuestras máquinas estará en nuestras manos (y aquí no hay fue Windows que valga).
Saludos!
Tags: antivirus, linux, sistema operativo, usuarios, virus, windows
Cuentas de usuario en Windows: ¿Administradores responsables?
4 Nov 2008 Conociendo a Windows, windows
Seamos honestos: a pesar de que Windows tiene múltiples falencias, una de las problemáticas de seguridad más graves que tiene son sus usuarios. Sí, los usuarios.
Todos sabemos que la red es insegura, que los virus, spywares, adware y todo el spam que ande dando vueltas por la world wide web puede llegar a nuestra pc si no la cuidamos. Ahora el problema es quién es el responsable de cuidar a la pobre pc.
No vamos a caer en el lugar común de decir los usuarios de Windows son pavotes y no cuidan sus computadoras o bien ¡los virus entran solos y yo ni siquiera me entero! porque está claro que la mayoría de las problemáticas de seguridad las generan los mismos usuarios, ya sea abriendo correos con datos adjuntos de gente que no conocen, descargando programas de cualquier lado, dejando las cuentas abiertas, usando software inseguro (como el Kazaa… no no gente, el Kazaa es MALO) o ejecutando cualquier cosa.
Windows permite, como sabemos, definir cuentas de usuario con distintos privilegios que delimitan qué puede hacer o no cada quién. Muy generalmente, los tipos de cuenta suelen ser:
* Administrador: es el usuario que puede (obviamente) llevar a cabo los cambios importantes en el sistema, instalar y desinstalar software, crear las demás cuentas de usuario, acceder a todos los archivos, cambiar contraseñas, etc. Siempre hay al menos un usuario de tipo Administrador en el sistema, que es el que debería ser el responsable de la seguridad del equipo y de la de los otros usuarios, claro.
* Limitada: puede acceder a todos los programas instalados en el sistema pero no instalar nuevos (epa! una restricción interesante). Tampoco puede crear nuevas cuentas de usuario, sólo modificar el estilo (la contraseña y la imagen) de su cuenta, no así el tipo de la misma ni el nombre.
* Invitado: no puede crear cuentas, ni modificarlas, ni modificar su imagen de invitado, ni realizar cambios en el sistema, ni… nada. No puede hacer más que utilizar los programas disponibles en el equipo. Es interesante decir que este tipo de usuarios no necesitan contraseña. En otras palabras: podría maniatar a alguien frente a la pc o sólo dejarlo mirar, y tendría el mismo efecto y privilegios que al tener este tipo de cuenta.
Por lo tanto, con mucho esmero, los ingenieros y desarrolladores de Microsoft han evaluado los perfiles básicos de algunos usuarios que pueden usar Windows con un administrador responsable detrás… ampliamente retratados en las imágenes que hemos visto. Todas las pc’s hogareñas claramente están manejadas por usuarios administradores que no muy aptos para cuidar, evaluar, proteger y optimizar su equipo y su sistema operativo.
Como conclusión podríamos usar el dicho o refrán que suelen usar en mi pueblo:
No es (toda) la culpa del chancho, sino del que le da de comer
Windows es inseguro, sí, pero los usuarios tampoco ayudan…
Tags: Microsoft, sistema operativo, usuario, virus, windows
