Como les comentaba hace un tiempo en este otro post, el día 03/03/03 fue el Windows Day.

Después de hacer un esfuerzo logístico importante para verlo (eran webcasts que no deberíamos estar mirando en horario de trabajo :razz: ) la emoción por el evento nos duró alrededor de… 45 minutos.

Aunque las temáticas eran interesantes, podríamos dividirlas en tres grandes grupos:

* las charlas en las que tenías que saber algo;

* las charlas en las que tenías que ser dueño de algo para que te interesen;

* las charlas en las que te querían vender el Windows Vista.

El último grupo englobaba mayormente a las charlas que me generaban interés, por lo que tuve que tolerar (escondidas no muy sutilmente en el contenido) sugerencias continuas sobre la ventaja de tener este SO tanto en casa como en la empresa (no alcanzo a comprender qué empresa preocupada por la productividad podría utilizar Windows Vista en los escritorios de sus empleados).

Les dejo un resumen breve muy general de mis impresiones sobre las charlas en general:

Cuestiones que me exasperaron

* Un muchacho que necesitaba sonarse la nariz durante los 50 minutos de la charla. Nos lo recordaba cada 35 segundos con sonidos nasales.

* Que me vendieran Vista. Convengamos que si ya a esta altura el público no lo aceptó, y tenemos una beta funcional de una nueva versión de Windows en la calle con buena crítica, deberían reconocer que es una batalla perdida.

* La palabrería anglosajona escasa o excesiva, no en un punto medio.

* No hablan de Windows 7 y sus obvias mejoras. Sólo se menciona que funciona bien.

Cuestiones que me agradaron

* Charlas dinámicas y no extremadamente formales. Profesionales jóvenes (y mucha gente evidentemente orientada al cliente final) que intentó darle dinamismo y un timing llevadero a las sesiones.

* Que las sesiones aún al día de hoy puedan ser vistas.

* Las demostraciones prácticas.

Cuestiones que me desagradaron

* La venta indiscriminada y descarada de Windows Vista en las sesiones orientadas a usuarios finales comunes.

* Que el soporte de Windows XP se acabe en 2014.

* Que los usuarios que asistieron (algunos) no se tomaran en serio la calidad del evento. Por ejemplo: si me conecto a las sesiones con expertos, para preguntar cuestiones importantes y el primer comentario que leo es  ’quisiera saver (sí, con esa v) si windows 7 es para 32 o 64 bits’ me parece que ya desde los asistentes (y no desde la organización) le estamos restando importancia al evento. Falla grave.

* La invención de vocablos angloespañoles extraños como codeado, renderear y mi favorito: performante. ¡Tenía razón, esa palabra existe señores! :)

La charla del IE8 y sus características, que fue sumamente interesante, se las comento en la próxima oportunidad, y para terminar les dejo una imagen esclarecedora sobre la seguridad en Vista:

Conclusión: puede que sea yo, puede que sea el entorno donde trabajo, pero las charlas no estuvieron a la altura de lo que esperábamos. Una pena. Mucho mercadeo en vano para un producto que aún no se han dado cuenta que fracasó.

No sé si a ustedes les pasará, pero luego de almorzar en el trabajo hay un período de aproximadamente 40 minutos en el cual la productividad baja bastante  (por no decir totalmente) :razz: Ésos son los momentos que con mi amigo y compañero  hacemos una pequeña pausa para comentar estupideces, tomar el té , decidir qué música escuchamos o, como en el caso de hace unos días,  la versión testing de Elive Gem con E17.

Como mi amigo no usa GNU/Linux en absoluto (de hecho, últimamente está encantado con Windows 7) le pedí que lo probara y me contara lo que le parecía la distribución, y también para ver si lograba entusiasmarlo y que al menos le diera una oportunidad al livecd.

Impresiones y conclusiones varias

Como esperaba, prácticamente sin configurar nada en especial (sólo seleccionar en el booteo si se desean montar las particiones NTFS y algunas pequeñeces de la tarjeta gráfica) logramos probar las funcionalidades de esta joya que es Elive.

El livecd tiene todo lo que necesitamos para empezar a trabajar. Hoja de cálculo, AbyWord para el manejo de textos, GIMP para manejo de imágenes,  Mozilla Firefox (error! Debian IceWeasel) como navegador, aMSN como cliente de mensajería, Skype y Synaptic como gestor de paquetes. Muy completo.

El punto fuerte de esta distribución (que también es el punto débil, depende cómo se lo mire) es que todo está funcional. ¿Cómo es esto? Les cuento:

Cada vez que uno instala una distribución desde cero (me ha pasado con todas las que usé) se encuentra desde el inicio con dos problemas terribles: no puedo ver videos y no puedo escuchar mp3’s. Imagínense ustedes, usuario nuevísimo de GNU/Linux, instala openSUSE (por ejemplo) y cuando abre su Firefox para disfrutar de Youtube, he aquí que los videos  no se ven. Uno debe instalar el plugin de Adobe Flash para verlos, y luego de buscar en Google y luchar un rato, lo logra… y se siente un campeón/campeona por un ratito… el ratito que tarda en ocurrírsele la idea de escuchar un mp3’s, y debe recurrir a Google otra vez para descubrir que debe descargar algunas librerías privativas. Qué decirles si este noble usuario quiere sacar andando Compiz Fusion, le espera una ardua lucha.

Estos inconvenientes que parecen menores y nos dan hasta ternura (pero que eran tan así cuando los tuvimos) no están en Elive. Como les comentaba, todo está a punto. Compiz está funcionando por defecto, salvo algún inconveniente de aceleración 3D o drivers de las tarjetas gráficas, no hay tropiezos. El cubo gira, las ventanas se sarandean y se prenden fuego al ritmo de sus mp3’s favoritos, al minimizar el navegador éste se pliega cual avión de papel y sale volando… impecable.

Y qué puede tener de malo esto, se preguntarán: que todo está hecho justamente y, cuando el usuario necesita resolver una problemática, ya sea porque necesita instalar una aplicación o actualizar algún repositorio, está en serios problemas y comienzan los trastornos. Es una distribución basada en Debian, por lo tanto si se sabe buscar las respuestan van a aparecer por montones, pero como todo aprendizaje el proceso de adaptación se debe hacer gradualmente, cosa que aquí no sucede: la distribución nos entra por los ojos, no por la funcionalidad. Un tonto ejemplo: hace un par de horas instalé una aplicación (creo) y aún no la encuentro :|

Otra cuestión es que la interfaz (a pesar de ser hermosa) no es tan intuitiva. De hecho, hay que rebuscar un poco por aquí y por allá para encontrar las aplicaciones, manejar los temas, y configurar Enlightenment o el manejador de ventanas (Emerald).

Mi conclusión: yo no recomendaría esta distribución para iniciar nuestro camino en GNU/Linux, más allá de todas las bondades gráficas y estilísticas que tiene Elive Gem, es bastante complicado hacerse amigo de la interfaz. Pero si quisieran probarla sí la recomiendo, pues no requiere pc’s entremadamente nuevas o con muchas capacidades. Particularidad: tuvimos que apagar la pc usando la consola, porque por más que buscamos no encontramos el botón de apagar (que recién descubrí ayer).

Finalmente, les dejo el comentario de mi amigo, que es el resumen perfecto de por qué les digo que esta distro no es para usuarios muy nuevitos.

Amigo:- ¡Qué copado! ¿Ves? así es el Linux que yo quiero, que sea lindo y no tan complicado…

N@ty:- Sí, esta bárbaro… ¿te llevás el livecd?

Amigo:- Y no… ¡si no la podemos ni apagar!

P.D.1: este post fue hecho usando íntegramente el livecd de Elive, así como las capturas, que son propias y no quedaron muy bonitas.

En el post anterior comentábamos sobre las redes P2P, cómo es su funcionamiento básico y lo extendidas que están dados los usos múltiples que tienen.

Lo que no comentamos mucho es la filosofía detrás de estas redes. Veamos un breve resumen desde Wikipedia:

El P2P se basa principalmente en la filosofía e ideales de que todos los usuarios deben compartir. Conocida como filosofía P2P, es aplicada en algunas redes en forma de un sistema enteramente meritocrático en donde “el que más comparta, más privilegios tiene y más acceso dispone de manera más rápida a más contenido”. Con este sistema se pretende asegurar la disponibilidad del contenido compartido, ya que de lo contrario no sería posible la subsistencia de la red.

Aquellos usuarios que no comparten contenido en el sistema y con ello no siguen la filosofía propia de esta red, se les denominan “leechers”; los cuales muchas veces representan una amenaza para la disponibilidad de los recursos en la red P2P debido a que únicamente consumen recursos sin reponerlos, por ende podrían agotar los recursos compartidos y atentar contra la estabilidad de la misma.

Notamos entonces que la comprensión de lo que significa ser miembro de estas redes implican es fundamental. No sólo la obtención de recursos, sino el aporte de los mismos hará crecer la red y la efectividad de la misma.
Personalmente, debo reconocer que soy una “leecher” pues no consumo muchos recursos y lo hago eventualmente, pues no soy amante de la descarga descontrolada.

¿Y respecto del contenido que se comparte?

Todos sabemos lo que se comparte en este tipo de redes: música (en formatos libres y de los otros también), películas, software, documentos de texto y video, libros, sistemas operativos (libres y de los otros… también), algunas obras licenciadas bajo Creative Commons, etc.

Mucho de este contenido está protegido por derechos de autor, y como bien sabemos es ilegal la reproducción, modificación, compartición, etc. de estos contenidos sin la expresa autorización del autor. Por lo tanto, compartir y ofrecer estos contenidos es, básicamente, ilegal, como también es ilegal descargarlos y hacer uso de los mismos.

Sistemas libres, descargas libres de… ¿contenido libre?

Debido a razones de espacio en disco (la partición en la que utilizo GNU/Linux es realmente chica) no descargo absolutamente nada, excepto paquetes y las actualizaciones necesarias. Por lo tanto, no estoy muy familiarizada con los clientes para P2P que existen para GNU/Linux ( y aquí les pido que me instruyan :) ), y generalmente escucho música desde la web o utilizando mis archivos mp3 (y los codecs propietarios), pero se me ocurre lo siguiente: ¿no les parece realmente extraño y básicamente contradictorio tener herramientas para descargar y hacer uso de archivos pirateados, del formato que sean, en un sistema operativo que es libre? No digo que no sea útil para descargar distribuciones y algunos programas libres, pero ¿qué me dicen de la música? ¿Y de las películas?

Conozco a muchos usuarios radicales de GNU/Linux que podrían declamar una tarde entera sobre los usuarios que tienen el sistema operativo Windows pirateados (como Esty y yo, obviamente) pero que no hacen comentarios a este respecto. ¿Será que bajarse una peli pirateada desde un sistema operativo libre es menos malo? Yo creo que no. Absolutamente no.

¿Para qué se molestarían en desarrollar estas herramientas las personas tras las mismas si no fueran utilizadas? De hecho, creo que no lo harían. Si hay herramientas, es porque lógicamente hay usuarios que las utilizan.

Si somos libres de elegir nuestro sistema operativo , los paquetes que utilizamos, el software que utilizamos, también somos libres de elegir hacer las cosas bien, ¿no?

O tal vez somos libres hasta que están disponibles las temporadas nuevas de nuestras series favoritas…

¿Qué contradictorio, verdad?

LINKS!

La imagen de Pocoyo la tomé prestada desde El Blog Salmón; les dejo un link al post relacionado a la imagen: de cómo Pocoyó se aprovecha de la internet

30 segundos de pura verdad primero…

Me encanta!
La semana anterior, si recuerdan, les dejé para completar una pequeña encuesta sobre seguridad (y cuán en serio nos lo tomamos). No sé si hay respuestas correctas o incorrectas, lo que sí hay es respuestas verdaderas, en todos los casos. Veamos cuáles de estas respuestas denotan una preocupación sobre la seguridad de nuestros datos y equipos:

1. c. Interesante notar que la seguridad de nuestros equipos no es el antivirus, sino el mismo usado a conciencia, en el caso que uses Windows y lo necesites ;)

2. b.

3. a. ¿Para qué guardar correos basura? Al tacho y ya.

4. Aquí podrían ser la a, b o d. Debo reconocer que soy desastroza para las contraseñas y tiendo a olvidar las nuevas, por lo que tiendo a utilizar siempre las mismas… Una vergüenza… :razz:

5. Aquí la seguridad está del lado del usuario, además del navegador. Si nos ponemos realmente paranoicos con la seguridad, creo que usar Mozilla Firefox con no-script es una buena opción, pues esto impide que se ejecute código del lado usuario, sí, pero se impide la ejecución de código maligno y también del código benigno… Personalmente, diría que es la opción c.

6. a. ¡Es fundamental! y pensar que a veces por ahorrar un nanosegundo de espera no lo hacemos correctamente…

Esto nos lleva a sacar dos conclusiones muy cortas:

¿La seguridad es responsabilidad del sistema operativo?

Sí.

No vamos a caer en la eterna discusión sobre qué sistema operativo es más seguro, o qué inseguro que es Windows, pues ya lo sabemos todos.

Lo que me interesaría rescatar es lo siguiente: hay SO’s más seguros, y otros menos. Las falencias y las ventajas de cada cual se evaluarán al momento de optar por el SO que se quiera usar.

La lógica indicaría que los SO’s deberían ser seguros, que los desarrolladores evalúan las amenazas a las cuales los potenciales usuarios de su producto se verán expuestos y se preveen las posibles formas de ataque y cómo contrarrestarlas. Eso desearíamos.

También sabemos que en los SO’s que aquí nos competen se establecen niveles jerárquicos de usuarios con distintas posibilidades y responsabilidades. Es una buena forma de resguardar la seguridad, y aquí nos metemos al meollo de la cuestión…

¿La seguridad es responsabilidad del usuario?

Sí, sí y sí. No me cabe la menor duda. Sí.

Sino vean este ejemplo: mi papá no tienen ni idea de la seguridad o inseguridad de Windows, por lo tanto, después de largas y repetitivas discusiones respecto de la navegación por la web y el uso de la mensajería llegamos a un acuerdo con los siguientes términos.

* no aceptar en el mensajero a gente que no conocemos;

* no aceptar archivos que nos envía la gente que tenemos en el mensajero si no nos avisaron previamente que nos están enviando algo;

* no abrir correos de gente que no conocemos, y menos si tienen adjuntos;

* por más carteles de “Ganaste un millón de dólares” o “Eres el visitante 999.999″ que nos aparezcan al navegar, está de más decir que no hemos ganado nada;

* no hay ninguna buena razón por la cual deba ingresar los datos de mi tarjeta de crédito en cualquier lado;

* sospechar de absolutamente todo.

Ustedes se darán cuenta que lo único que hice es generar miedo (y un poco de paranoia) al navegar para que, ante el menor indicio de comportamiento extraño, mi padre salga volando de la página e informe inmediatamente al encargado de la seguridad de la máquina que utiliza (léase: mi hermano). ¿Qué he logrado con esto? Que no se repitan los mismos errores que generaron inconvenientes y reinstalación completa del SO en otras oportunidades.

Ahora, sería ideal que los usuarios (como mi padre) tuvieran al menos una idea general de las políticas de seguridad de su sistema operativo. Al conocer las herramientas que elegimos (o que debemos utilizar obligatoriamente en algunos casos) podemos optar por implementar las medidas de seguridad que consideremos necesarias. Creo que hoy sería inconcebible una PC con conexión a internet y Windows como SO sin antivirus y un software complementario para el spyware. Estimo que en menos de una semana debería reinstalarse todo nuevamente.

Por lo tanto, y hasta que la mayoría de los usuarios de PC’s use GNU/Linux o un seguro, la seguridad de nuestras máquinas estará en nuestras manos (y aquí no hay fue Windows que valga).

Saludos!

Seamos honestos: a pesar de que Windows tiene múltiples falencias, una de las problemáticas de seguridad más graves que tiene son sus usuarios. Sí, los usuarios.

Todos sabemos que la red es insegura, que los virus, spywares, adware y todo el spam que ande dando vueltas por la world wide web puede llegar a nuestra pc si no la cuidamos. Ahora el problema es quién es el responsable de cuidar a la pobre pc.

No vamos a caer en el lugar común de decir los usuarios de Windows son pavotes y no cuidan sus computadoras o bien ¡los virus entran solos y yo ni siquiera me entero! porque está claro que la mayoría de las problemáticas de seguridad las generan los mismos usuarios, ya sea abriendo correos con datos adjuntos de gente que no conocen, descargando programas de cualquier lado, dejando las cuentas abiertas, usando software inseguro (como el Kazaa… no no gente, el Kazaa es MALO) o ejecutando cualquier cosa.

Windows permite, como sabemos, definir cuentas de usuario con distintos privilegios que delimitan qué puede hacer o no cada quién. Muy generalmente, los tipos de cuenta suelen ser:

* Administrador: es el usuario que puede (obviamente) llevar a cabo los cambios importantes en el sistema, instalar y desinstalar software, crear las demás cuentas de usuario, acceder a todos los archivos, cambiar contraseñas, etc. Siempre hay al menos un usuario de tipo Administrador en el sistema, que es el que debería ser el responsable de la seguridad del equipo y de la de los otros usuarios, claro.

* Limitada: puede acceder a todos los programas instalados en el sistema pero no instalar nuevos (epa! una restricción interesante). Tampoco puede crear nuevas cuentas de usuario, sólo modificar el estilo (la contraseña y la imagen) de su cuenta, no así el tipo de la misma ni el nombre.

* Invitado: no puede crear cuentas, ni modificarlas, ni modificar su imagen de invitado,   ni realizar cambios en el sistema, ni… nada. No puede hacer más que utilizar los    programas disponibles en el equipo. Es interesante decir que este tipo de usuarios no  necesitan contraseña. En otras palabras: podría maniatar a alguien frente a la pc o sólo  dejarlo mirar, y tendría el mismo efecto y privilegios que al tener este tipo de cuenta.

Por lo tanto, con mucho esmero, los ingenieros y desarrolladores de Microsoft han evaluado los perfiles básicos de algunos usuarios que pueden usar Windows con un administrador responsable detrás… ampliamente retratados en las imágenes que hemos visto. Todas las pc’s hogareñas claramente están manejadas por usuarios administradores que no muy aptos para cuidar, evaluar, proteger y optimizar su equipo y su sistema operativo.

Como conclusión podríamos usar el dicho o refrán que suelen usar en mi pueblo:

No es (toda) la culpa del chancho, sino del que le da de comer

Windows es inseguro, sí, pero los usuarios tampoco ayudan…

Como les contaba hace un tiempo en este otro post,  uno de los temas de discusión más frecuentes en mi lugar de trabajo es el de los navegadores web.

Hoy justamente comentaba con una de mis mejores amigas (y compañera de trabajo) que una de las cosas que detesto de mi PC es el hecho de que, generalmente, cuando tengo que hacer pruebas debo usar el Internet Explorer en vez de otros navegadores mejores (“más zurdos como te gustan a vos” me dijo) como el Safari o mi último mimado el Google Chrome.

Por supuesto que seguí discutiendo y despotricando contra el IE, a lo que mi amiga me comentó “el día que uno de tus navegadores inicie más rápido que el Explorer, hablamos“… y tenía razón. Me pasé el día abriendo los navegadores todo el tiempo mientras trabajaba y debo decir que, realmente, el IE es el que inicia con mayor velocidad, seguido por el Chrome :) .

También me puse a pensar y me di cuenta que mi primer pasito hacia el software no-Microsoft lo hice cuando descargué e instalé el Mozilla Firefox. Todo un avance, teniendo en cuenta que, para muchísima gente, aún hoy, Internet es, justamente, el Internet Explorer. Creo que ni siquiera debería mencionar que fue un cambio rotundo, me enamoré del Firefox, y quería sacar volando de mi PC ese navegador horroroso.

Pero esperemos: ¿Cómo llegó el Internet Explorer a convertirse en sinónimo de Internet?

Vamos a ver lo que nos cuenta la Wikipedia al respecto:

Windows Internet Explorer (Formalmente Microsoft Internet Explorer, abreviado MSIE) generalmente abreviado IE es un navegador web producido por Microsoft para el sistema operativo Windows y más tarde para Solaris Unix y Apple Macintosh, estas dos últimas discontinuadas en el 2002 y 2006 respectivamente. Microsoft gastó más de 100 millones de dólares (USD) al año en el decenio de 1990, con más de 1000 personas que trabajan en IE en 1999.

Ahí está explicado perfectamente. Internet Explorer es el navegador de Microsoft hecho para Windows. Es lógico que, al iniciarnos en el uso de la pc con Windows, asociemos la navegación por la web con el Explorer, tiene todo el sentido.

Fue creado en 1995 tras la adquisición por parte de Microsoft del código fuente de Mosaic, un navegador desarrollado por Spyglass, siendo rebautizado entonces como Internet Explorer.

Mire usted, caramba, no lo hicieron ellos…

Actualmente es el navegador de Internet más popular y más utilizado en el mundo, rebasando en gran medida a las competencias existentes, aún cuando algunas de éstas han incrementado su popularidad en los últimos años. Su popularidad es debido a que Internet Explorer es el navegador oficial de Windows, y viene incluido de fábrica en dicho sistema operativo. Al estar relacionado con el Navegador de Archivos de Windows, no es posible desinstalar esta aplicación de forma estándar.

¿Qué me está queriendo decir esta buena gente? Internet Explorer no viene incluido porque son adorables en el paquete de Windows, es fibra del corazón de Windows. Es la versión para la web del explorador de archivos de Windows. Al navegar por la web, la interfaz difiere (especialmente la barra de menús y herramientas, obviamente) pero es muy similar. De ahí que nos resulte tan amigable su uso.

Podemos decir entonces que el Internet Explorer está “atado” a Windows. No hay el uno sin el otro. O al menos, no hay Windows que funcione correctamente sin Internet Explorer asociado. Y haciendo una simple deducción: si IE está atado a Windows, y nosotros estamos atados a Windows… Suena bastante restrictivo, ¿verdad?

No lo usen, no lo miren, no lo recomienden, pero no lo borren. Le van a dar una patada en el estómago a Windows si lo hacen, sí… pero lo van a tener que aguantar mientras patalea también :razz:

A menos que tengan el cd de instalación de Windows para restaurar el sistema, como yo.

LINKS : Internet Explorer en Wikipedia (muy interesante, se los recomiendo).

Comentario de la autora: este escrito es 100% libre de Internet Explorer, escrito pura y exclusivamente utilizando Google Chrome :D .

En esta oportunidad, les voy a contar dos situaciones respecto de Windows y Linux que me llamaron poderosamente la atención.

Situación 1: En el curso de Bases de Datos (conceptos básicos y manejo de bases de datos relacionales, con Microsoft SQL Server por supuesto)

Compañera del curso:- Ayy no me anda!!
N@ty:- Es que tenés que instalar el framework de .NET…
Compañera del curso:- ¿Y eso qué es?
N@ty:- Aahh ehh… no estoy muy segura, pero Windows lo necesita para instalar el SQL Server.
Compañera del curso:- Ah mirá. ¿Y qué es Windows? ¿De dónde sale?
N@ty:- Es un sistema operativo y se compra…
Compañera del curso:- Claro, el que viene con la PC.
N@ty:- No no, no siempre, algunas pc’s vienen con Linux.
Compañera del curso:- ¿Y eso qué es?
N@ty:- :shock: Otro sistema operativo.
Compañera del curso:- ¿Y viene con Windows?

Debo decir que, a pesar de mis mejores esfuerzos, al llegar al trabajo me reí muchísimo. Luego abandoné el curso, y seguramente me perdí muchas otras interesantes preguntas. Una tonta, ese curso era una mina de oro :razz:

Situación 2: En la “Escuela de Moderadores”de Forobloggers con esty (que era el encargado de enseñarme).

esty:- Ahí te dejé algunos posts para que moderes, fijate de citar la regla que se está infraccionando y poner abajo la forma en que deberías actuar.
N@ty:- Ok, ok…

Y entre los post me encuentro algo similar a esto:

“Che, me acabo de descargar el Ubuntu, alguno tiene el crack para pasarme?”

Una vez que pude parar de reírme, lo edité por violar las reglas, y encima por ridículo. Un crack de Ubuntu. Qué cosa tan graciosa.

Todo esto me vino a la mente luego de leer uno de los comentarios de Ricardo en este post; les cito:

“… es que estuve horas buscando un intalador de Ubuntu y no encontraba, debo decir que sí tengo paciencia, vamos, años usando windows ejercita la paciencia de cualquiera con todos los problemas que te da; por otro lado les contaré que estoy descargando en linux mint 5 que finalmente me convenció e inclusive trae su manual para instalación, lo instalaré, aprenderé y opinaré …”

Lo que me llevó a pensar cuán arraigada está la cultura windowser entre nosotros.

La idea del instalador es lógica y comprensible, pues desde que nos iniciamos en el uso de la pc (en Windows, obviamente) sabemos que el software que deseamos lo obtendremos en 4 sencillos pasos:

* Obtener instalador;

* Ejecutar instalador;

* Ingresar crack del programa (muy triste esto último..);

* Siguiente-siguiente-siguiente-siguiente innumerables veces sin leer absolutamente nada, total, está todo hecho ahí.

He llegado a darme cuenta de que, para muchas personas, Windows es lo que hace funcionar a la pc. Cualquier juego, aplicación o beneficio que se pueda obtener de la misma estará alojado en el vasto universo de Windows. Otras formas de vida en la computadora serán consideradas como válidas si está bajo Windows, de cualquier otra manera algo no está bien.

Y, ahora que lo pienso, algo no está bien.

Buscar en Google “instalador de ubuntu” y ver surgir esto no está bien:

Dejando de lado la broma fácil :razz: , volvamos a la verdadera cuestión de fondo.

¿Cómo es posible que la gente no sepa que Linux es un sistema operativo, a pesar de que lo haya escuchado nombrar? ¿Cómo es posible que no se sepa que Ubuntu no necesita un crack, o un instalador como los de Windows? ¿Se pretende, realmente, crear un sistema operativo que sea para todos, o va a ser por siempre beneficio de algunos pocos?

Por eso, junto con esty y ffuentes en realidad sólo con ffuentes , tratamos desde nuestro pequeño lugar de hacerle llegar a la mayor cantidad posible de gente un acceso sencillo a Linux, sin términos complicados ni explicaciones sólo comprensibles por científicos locos, geeks o informáticos. Linux en las manos y en las pc’s de todos. Para que estos malentendidos y preconceptos que traemos arraigados de Windows se pierdan en el camino.

Para dejar de ser windowsers y ser, finalmente, libres.

¿Y a vos qué vicios te quedan aún de Windows?

LINKS

Imagen graciosa tomada con el mayor de los respetos de Culleredo

Como comentábamos hace unos días, vamos a instalar y probar una versión de Linux (en este caso openSUSE 11.0) en una máquina virtual corriendo en Windows.

En este otro post, creamos la máquina virtual que nos servirá para instalar nuestra distro. Ahora que estamos listos y tenemos las herramientas, hagámoslo.

Tengamos en cuenta que vamos a instalar la distribución utilizando un liveCD. Por lo tanto, insertan el CD en la lectora y posteriormente inician la máquina virtual.

La máquina detectará que el CD en la lectora es booteable y lo tomará para iniciarse. Este proceso probablemente demore un poco, hay que tener paciencia (el porcentaje de paciencia es directamente proporcional a las capacidades de nuestra pc, ustedes sabrán evaluarlo ;) ). Una vez detectado el CD, veremos algo similar a esto:

Ahora vamos a tener que soportar el proceso de carga del liveCD. Esto, como les dije, puede llevar un buen tiempo. Veremos ráfagas de interfaz muy bonita:

Intercaladas con la no menos bonita pantalla en la cual veremos el estado de las configuraciones que se están llevando a cabo. ¿Increíble ver cómo se configura todo, verdad?

Finalmente, todo terminó de hacer su carga y llegamos: les presento openSUSE 11.0

Ese escritorio tan sencillito que vemos ahí es el predeterminado de GNOME. Por supuesto que se puede cambiar, y posteriormente lo haremos para ver el escritorio de KDE4… pero eso dentro de poco… no nos apresuremos… porque es fantástico!!

Si quisieran, podrían tranquilamente navegar las opciones, los programas y la interfaz desde la opción Computer que se muestra en la parte inferior izquierda de la pantalla. No lo recomiendo, porque verdaderamente estaríamos consumiendo recursos innecesarios de la pc (estaríamos probando un liveCD en una máquina virtual, cuando bien podríamos reiniciar la pc física con el liveCD y disfrutarlo…), por lo que vamos directamente a la instalación, porque aún no instalamos nada.

Como habrán visto, se muestra en el escritorio un ícono bastante intuitivo que indica “Instalador de imagen autoejecutable (Live)”. Vamos a ejecutarlo, y se desplegará el YaST que nos guiará a tavés de todo el proceso de instalación para seleccionar las opciones de configuración que sean más convenientes para nosotros. Es bastante sencillo, tendrán que seleccionar el huso horario, la hora exacta, su ubicación geográfica, su password para ingresar a la pc y contraseña, etc. Anoten la contraseña, y no hagan como yo que suelo olvidarlas :( . Precaución!

Les pido que presten atención a esta parte en especial:

La selección del tamaño de las particiones es fundamental. En una instalación hecha en una pc real, en esta pantalla se mostraría nuestra instalación de Windows y se nos sugerirían distintas opciones de tamaños para las particiones. Si quieren, pueden jugar un poco con esto o bien ignorarlo hasta que se hayan decidido a instalarlo en la pc física. Errores en el formateo y tamaño de las particiones es una de las principales quejas de usuarios que han hecho un pasaje abrupto de un SO al otro y, por apresurarse, se cometen errores. Pero nosotros no nos preocupemos, sigamos adelante!

Una vez que se ha recabado toda la información, tenemos finalmente la opción de instalar. Si se fijan en la imagen, podrán ver que se recomienda revisar la configuración o bien abortar el proceso completo de instalación si estamos inseguros.

Ahora les dejo a ustedes la última parte: seleccionar Install, vigilar el proceso y finalmente, cuando terminen, disfrutar de su distro de Linux corriendo en Windows!

Si tienen alguna consulta, por favor no duden en dejar su comment y trataremos de resolverlo.

Saludos y hasta el próximo post!

Generalmente solemos leer que, desde Linux, de alguna manera se emula algún software propio (por el momento) de Windows. Nosotros vamos a hacer algo más fácil: desde Windows, vamos a crear una máquina virtual en la que vamos a instalar, posteriormente, una distribución X que seleccionemos de Linux, en mi caso voy a instalar openSUSE 11.0
 

Veamos algunas ventajas y desventajas de este procedimiento:
*  Vamos a aprender a crear una máquina virtual, no es que sea muy difícil, pero siempre hay una primera vez.
*  Nos vamos a familiarizar con la interfaz de la distribución de Linux sin haber salido nunca de Windows. 
*  Si una máquina virtual se rompe… se rompió y listo. Creamos una nueva.
*  Podremos crear tantas máquinas con tantas distribuciones como queramos (y el espacio del disco rígido lo permita, claro).
*  Podremos experimentar con las distintas configuraciones, escritorios, efectos, colores, programas, etcétera, etcétera…

Y entre las desventajas:
*  Tenemos que instalar el software necesario para crear y reproducir la máquina virtual
*  Las máquinas virtuales ocupan espacio del disco, claramente.
*  Tanto el programa que hace funcionar la máquina virtual como la máquina virtual en sí están sujetos a Windows y a su adorable y efímera estabilidad.
*  Finalmente… seguimos en Windows. 

Ahora que ya evaluamos los pro y los contra de lo que vamos a hacer y hemos decidido arrancar, manos a la obra!

Vamos a instalar VMware Workstation, que es el software que nos va a permitir emular nuestra instalación de Linux. Una vez instalado, vamos al menú File/New/Virtual Machine.

Estamos ahora frente a las opciones de configuración del sistema operativo que se va a emular. Vamos a seleccionar Typical.

En el paso siguiente, vamos a decidir cuál es el sistema operativo que se desea emular. Evidentemente, seleccionaremos la opción Linux. Podemos ver que hay una lista desplegable para seleccionar cuál es la versión de Linux que efectivamente se instalará, aunque no es absolutamente necesario indicar con exactitud cuál es nuestra versión (hay una opción ‘Other Linux’ que es abarcativa de todas las opciones que no se muestran en ese listado).
Pueden ver en la imagen que yo elegí SUSE Linux, en concordancia con lo que voy a probar.

Posteriormente, decidiremos qué tipo de conexión a internet tendrá nuestra máquina. Yo suelo elegir la primera opción, para no complicarme la existencia.

Y ahora, la parte más interesante. Tenemos que decidir cuán grande va a ser el disco rígido de nuestra máquina virtual.

Los 8 GB que se muestran son la opción predeterminada, ustedes pueden cambiar ese valor según crean necesario. Por mi parte, lo voy a dejar así.
Detengámonos en las checkboxs que se muestran:

1. Allocate all disk space now: nos quiere decir que se ‘tomarán’ 8 GB que serán destinados a nuestra máquina. Si no marcamos esta pción, el tamaño de la misma crecerá progresivamente junto con lo que ocupemos (descargando paquetes o software, etc.) en el uso de la máquina. Les recomiendo dejar esta opción sin marcar.
2. Split disk into 2 GB files: no le veo una utilidad especial, recomiendo dejarlo sin marcar.

Estamos casi listos. Al seleccionar Finalizar, se muestra el siguiente mensaje:

                   

                            

Verán que se indica claramente que aún falta instalar el sistema operativo para usar la máquina.

   

Ahora es cuando podemos optar por montar la imagen de la distribución de Linux que vamos a instalar o bien, como hice yo, introducir el LiveCD de Open SUSE en la lectora de CD’s, presionar el botón verde de Play, y disfrutar de nuestros primeros pasos en Linux… sin salir de Windows! :)

   

Espero que les haya resultado útil, en la próxima ocasión instalaremos la distro y la dejaremos funcionando, ¿qué les parece?

    

Links que te pueden interesar:

Información sobre VMware Workstation – desde Wikipedia

openSUSE

Estimados lectores, amigos y compañeros de la red. Tengo el inmenso placer de dirigirme a ustedes para contarles que, de aquí en adelante y por la amabilidad de ffuentes y esty, paso a ser miembro de este fantástico blog.

Ustedes se estarán preguntando… ¿ y vos quién sos?. Bueno, les cuento.

Mi nombre es N@ty, soy blogger desde hace poco tiempo y me gusta muchísimo la informática, la web, y la investigación en general. Lo más interesante de la cuestión es que me gusta probar nuevas tecnologías fuera de lo común, de lo visto, manejar a mi gusto mi PC. Por eso me atrae tanto Linux, por la flexibilidad que nos da y las oportunidades de “hacer las cosas como queramos”.

Pero por otra parte, yo no voy a dejar de usar Windows. No no no. Por más engorroso, molesto, emparchado y cansador que sea, es un sistema operativo estable (bueno… la mayoría de las veces…) y confiable. Si sí, dije confiable. Y ahora les cuento por qué.

¿Vieron cuando uno es chiquito, y deja el triciclo para pasar a usar una bicicleta? Vemos esas bicis grandes que tienen nuestros padres y nos parece que con subir ya está, vamos a salir andando. Pues no. Nuestros padres, que son tan sabios y precavidos, nos dan una pequeña bicicleta con rueditas tutoras a los lados para aprender a andar y luego, cuando estemos seguros, nos las quitan.

Estos dos sistemas operativos tan conocidos serían nuestra bicicleta.

Cuando usamos Windows durante un tiempo, estamos tan tan acostumbrados a esas rueditas que ya dejan de interesarnos. Pero seamos honestos: eso no es andar en bici…

Bajarse del triciclo y subirse a la bici sin las rueditas es señal de peligro. Lo más probable es que te rompas la frente (y las rodillas, y los dientes, etc) y seguramente no quieras subirte a una por un largo tiempo. Eso es meterse a usar Linux sin una base firme. Romperse las rodillas y tener un poquito de miedo.

Yo les propongo que me acompañen y les saquemos juntos las ruedas a la bici. Sí, por ahí nos estrellaremos. Sí, vamos a tener que pedalear bastante. Y sí, nos va a llevar un tiempito…

¿Pero quién nos va a parar después?

En el próximo post les cuento cómo arrancamos.