En el día de ayer, y como les  había comentado con anterioridad, tuve la inmensa suerte de asistir a la charla de Richard M. Stallman en la ciudad de Mar del Plata.

Si bien brindó dos charlas, una por su parte en el día de hoy y la charla de ayer que estaba contenida dentro de la Conferencia ITU-T Kaleidoscope: Innovations for Digital Inclusion organizada por la ITU (International Telecommunication Union).

¿Por qué verlo en esta charla y no en la otra? Dos razones: los organizadores de la otra charla se tomaron realmente su tiempo para decidir el lugar y el horario (pero aquí no vamos a discutir cuestiones organizacionales ajenas) y porque en la charla de la ITU había un ingrediente muy interesante: Stallman no estaba en su salsa.

¿Qué quiero decir con Stallman no estaba en su salsa? Que en esta charla no había grupos de usuarios de GNU/Linux. No había gente que supiera la diferencia entre GNOME y KDE, y probablemente no estuvieran enterados respecto de la FSF, las licencias, los paquetes privativos ni la mar en coche. Nada de nada.

El título de la sesión en la que se presentaba RMS como invitado se llamaba Is digital inclusion a good thing? en donde se trataron los temas que de una manera u otra siempre discutimos en este espacio.

* El Control de nuestra información en la web, de la mano con la privacidad y las libertades que tenemos como usuarios ;

* El software como servicio, que en su opinión es una cuestión terrible, ya que además de no poder acceder al código ni siquiera tenemos el ejecutable ;

* El Software Propietario y cómo coarta nuestras libertades obvias y naturales respecto de lo que haríamos con nuestra propiedad (compartirla, copiarla, cambiarla a nuestro gusto, etc.) ;

* Software Libre como opción frente al Software Propietario ;

* Posibilidades de implementación de Software Libre frente a Software Propietario.

Leyendo la temática se darán cuenta que siempre estamos hablando de lo mismo, la temática de la charla es la que ha expuesto con anterioridad y que, si recuerdan, renateitor nos había contado en otra oportunidad.

Mis conclusiones

Desde donde yo estaba ubicada se podían ver perfectamente las notebooks de los asistentes a la charla. Si el buen RMS hubiera pedido dar vuelta y mostrar las notebooks, seguramente se hubiera amargado mucho, pues prácticamente todas tenían Windows, y alguna que otra, Mac OSX. La parte de la charla dedicada a hacer preguntas fue muy muy jugosa, porque los asistentes hicieron las mismas preguntas que nos hicimos todos cuando decidimos empezar a usar software libre:

* ¿Cómo se yo que no hay código malicioso, backdoors o bugs en el software libre?

* ¿Quién controla el software libre?

* ¿Cómo aplico patentes, licencias y demás? Ya sabemos que mucha libertad es contraproducente, no existe el no-control de parte de alguien.

* ¿Por qué cambiar la manera de hacer las cosas que hago por otra que me demanda más tiempo y es ineficiente? Esta pregunta fue realmente increíble, el señor de IBM que consultaba no podía entender por qué RMS hacía algo de otra manera que no fuera la sugerida y que le iba a llevar más tiempo, y RMS no entendía qué quería decir con ineficiente. Terminaron cerrando la pregunta con un “…OK…” muy poco creíble del señor de IBM.

* Todo esto que usted dice suena muy lindo en la teoría, pero a mí me suena un poco comunista. Debo decirles que, honestamente, cuando ese buen señor le decía comunista frente a todos los demás, a mí se me paró el corazón. RMS se sonrió, se acomodó el pelo y le contestó de la mejor manera posible que si todos conocemos que el comunismo ha fallado ampliamente y que desde el software libre se pretende defender las libertades individuales del usuario de software, de ninguna manera esto podía estar relacionado con el comunismo. Simple, ácido y claro.

Esa fue la última pregunta (gracias al cielo, quién sabe con qué le hubieran salido después de eso), y luego de los aplausos correspondientes de rigor, me quedó la impresión de que si bien todos aplaudían, no había nadie meramente convencido de lo que decía RMS. Ni un poco.

Una batalla (en mi opinión) perdida.

El cambio está en las generaciones que vienen. Apuntemos a instaurar la enseñanza de software libre en la escuela, desde los niveles más básicos. No veo otra manera de cambiar un pensamiento tan arraigado como el que quedó en evidencia en esa charla.

Espero sus comentarios al respecto, por mi parte los dejaré contándoles la alegría inmensa de ver en persona a Richard M. Stallman y el profundo orgullo que sentí al darme cuenta de que, si bien no soy una usuaria a ultranza del software libre, no estoy metida en una caja de pensamiento tan cerrada como para no darme cuenta que ese hombre ahí estaba hablando de algo posible, y no de una utopía inaplicable. Un paso más cerca de ser la dueña verdadera de mi PC. Cada día estoy más cerca…

¿Qué me dicen ustedes, estimados? Is digital incluson a good thing?

Saludos!

P.D: Los modelos de la fotografía somos @marceloalegre y yo, y las excelentes imágenes pertenecen a Cristian Beckerle quien me permitió usarlas. Un enorme abrazo así como un gracias del mismo tamaño.

Todo esto a propósito de la siguiente noticia: “Un ex empleado de Microsoft afirma que el Software Libre matará a Microsoft” meneada por un conocido.

De nuevo la idea de que el Software Libre es la única opción y que el Software Propietario es del demonio y debe ser eliminado de la faz de la tierra.

Y claro, los que leyeron la noticia entusiasmados la aplaudieron a rabiar, si hay algo que se odia en el ambiente del Software Libre es Microsoft, es el diablo con forma de empresa (y sí, hacen méritos para serlo).

Pero me ha parecido que la comunidad se enfoca demasiado en Microsoft como el enemigo y eso sin lugar a dudas es dañino.

Me pregunto: ¿No hay una moral doble cuando se le desea todo el mal a una empresa que tiene el legítimo derecho de existir y hacer negocios con el modelo que mejor le parezca, pero nos quejamos de que ella es injusta con nosotros?

¿Te puede alegrar el destruir una empresa sólo porque te cae mal? ¿Es lógico que como es “lo diferente” merece ser eliminado?

Digo eso por la actitud de los usuarios al ver la noticia pero… ¿Cuáles son las razones de este ex empleado para pensar que Microsoft morirá?

Keith Curtis dice que:

1. Se crea un mejor código, prueba de ello son Firefox y Linux (el kernel).
2. El código abierto socava los márgenes de beneficio de Microsoft*

*Algo complejo de probar considerando que son modelos de negocio totalmente distintos

Además indica (a quien le entrevista) que si bien Linux no se utiliza masivamente en el escritorio, si lo hace en grandes empresas como Google donde además han ahorrado millones, mayormente a nivel de servidores.

Indudablemente las declaraciones de Curtis no dejan de ser importantes, trabajó en Microsoft como desarrollador por 11 años, pero también es una persona que dejó una empresa (pueden haberle despedido, pudo haber tenido una mala experiencia laboral) y conoció Linux tiempo después de salir. Es una opinión importante pero no es la imparcialidad encarnada.

Sus argumentos no son más que los que aparecen más arriba aunque profundizados en un libro llamado “Después de la guerra del software” que gira en torno a esta misma confrontación. A grosso modo parecen excelentes argumentos para defender al Software Libre pero no para eliminar al Software Privativo.

No quiero ser injusto, es sólo mi opinión pero parece más la fantasía erótica de los fanáticos del Software Libre (ver a Microsoft sometido) que algo en serio. Muchos pro-software libre no tienen las prioridades claras.

Por cierto, si quieren ver el libro está en Lulu.com en descarga gratuita y la imagen que acompaña este artículo es la tapa del libro.

Por alguna razón esta noticia no trascendió en los blogs y se quedó en un par de foros y blogs grandes dedicados a negocios o noticiosos, donde no hay grandes comentarios.

Pues bien, ocurre que mientras estábamos ocupados babeando por Debian Lenny se hizo público un acuerdo que cerraron Red Hat (la empresa linuxera más exitosa desarrolladora de la distro del mismo nombre y madre benefactora de Fedora) y el diablo Microsoft. Pasemos de inmediato a contar de qué se trata este acuerdo:

Tal como pasó con SuSE en su momento y estando la virtualización como la gran estrella de los negocios con las empresas que precisan de sus servicios, la gente de Red Hat recibió de sus clientes y futuros clientes inquietudes respecto a cómo utilizar aplicaciones de Windows en su sistema o el mismo Windows (vamos, hasta algunos de nosotros hemos tenido la duda respecto a cómo instalar el “Office” en Linux).

Así que Red Hat (y sin que nosotros supiésemos) le mandaba recados a Microsoft para hacer algún pacto que les permitiese tener más acceso a “cosas de Windows”. El problema es que a diferencia de SuSE, Red Hat no fue una chica (tan) fácil y pidió además que no introdujesen cláusulas extrañas, y con cláusulas extrañas me refiero a licencias restrictivas para estos componentes que pudiesen violar la GPL (por lo menos de una forma muy obvia).

Hay que decir que Microsoft no gusta de esta clase de licencias y siempre pone el pie encima en todo, es relevante que haya cedido en esto, lo que además se realiza sin costosas indemnizaciones, Microsoft asegura que lo hace por sus clientes que también necesitan acceder a “información no Windows”

En la práctica el trabajo de ambas empresas es hacer que sus SO’s y probablemente componentes específicos, programas, funcionen en el otro.

Un trato de este tipo indudablemente involucra una negociación donde hay un personaje fuerte y otro más débil, de momento la información está siendo difundida de forma bastante positiva, como un gran acuerdo, pero un acuerdo de esta clase siempre deja dudas y hay cosas que nunca vamos a saber.

En Boycott Novell aseguran que el acuerdo deja como gran loser: “L” perdedor a SuSE que ya no va a ser el más compatible con Microsoft y con un acuerdo bastante abusivo. Tampoco era algo dificil de imaginar por nuestros propios medios por lo mismo, sin embargo en Boycott Novell advierten también que no es que este acuerdo sea lo más de lo más.

¿Por qué hay gato encerrado?

No lo hemos mencionado en todo el artículo pero Red Hat y Microsoft nunca se han llevado bien, ni siquiera recientemente. Recordábamos cuando hablábamos del trato con SuSE que Microsoft tenía amenazadas a las distros con demandas por violar sus patentes, eso sigue en pie. Para muestra un video del 2007 donde Microsoft dice que los clientes de Red Hat le deben dinero por licencias.

Hablando de épocas recientes se puede ver que las tácticas de Microsoft en este sentido no han parado, de hecho siguen habiendo ejecutivos de Microsoft que engañan a sus clientes asegurando que deben pagar licencias si usan Red Hat (por lo que contábamos en el párrafo anterior). Algo no menos importante es que la web de Microsoft mantiene información hostil a Linux en general y a Red Hat en particular

¿Afectará a Fedora? Me adelanto a pensar que sí, de alguna manera como influye hoy en OpenSuSE. La relación que está teniendo Red Hat con Microsoft parte siendo extraña por esto, me pregunto cómo va a terminar.

—>LINKS

• Red Hat anuncia alegremente su trato (en Castellano)
• El mismo anuncio en la web de Microsoft
• La noticia y sobre todo los comentarios en Menéame

Empecemos por el principio… ¿qué es FLISoL?

El Festival Latinoamericano de Instalación de Software Libre (FLISoL) es el evento de difusión de Software Libre más grande en Latinoamérica. Se realiza desde el año 2005 y su principal objetivo es promover el uso del software libre, dando a conocer al público en general su filosofía, alcances, avances y desarrollo.
Para tal fin, las diversas comunidades locales de software libre (en cada país, en cada ciudad/localidad), organizan simultáneamente eventos en los que se instala, de manera gratuita y totalmente legal, software libre en las computadoras que llevan los asistentes. Además, en forma paralela, se ofrecen charlas, ponencias y talleres, sobre temáticas locales, nacionales y latinoamericanas en torno al Software Libre, en toda su gama de expresiones: artística, académica, empresarial y social.

¡Es fantástico! Todas las comunidades de software libre intervinientes ponen a disposición sus conocimientos y experiencia para que cada uno de los asistentes al evento (que lógicamente es gratuito) puedan encontrar una alternativa libre al software que necesitan (en el caso de que sea un usuario de Windows), o bien llevarse un sistema operativo libre instalado en su pc por expertos que lo ayudarán en este proceso, además de acercarlo a la filosofía del software libre y la ayuda comunitaria en torno a los proyectos de este tipo.

También es notable comentar que se dictan charlas de distinta temática, algunas avanzadas y otras menos específicas, totalmente abiertas al público.

Este año, el evento se realiza el día sábado 25 de abril en simultáneo en todos los países intervinientes. Si no tienen que trabajar o ir a la escuela, les aseguro que es una excelente opción para pasar el día, conociendo gente con los mismos intereses que uno y acercándose a las comunidades de SL de nuestra ciudad :razz:

En mi caso personal, el grupo de usuarios de software libre al cual pertenezco (gulBAC) estará organizando el evento en mi ciudad, por lo que se están definiendo las distribuciones a instalar, la temática de las charlas, publicitando la jornada, etc. Es un proceso muy interesante; de más está decir que voy a cubrir para ustedes el evento y ejem ejem tal vez los demás también podrían ejem , aunque no voy a dar ninguna charla y no creo que haga ningún bien instalando cosas (tengo una capacidad destructora interesante) pero en algo ayudaré.

Finalmente, les dejo lo más importante: ¿Cómo podemos ayudar?

Hay varias opciones para colaborar, contacte a su coordinador local y muéstrele su interés y ofrézcale su apoyo en alguno de estos puntos:
* Difusión
* Patrocinio
* Como Instalador
* Como Logística
* Construcción Comunitaria del Wiki

Todavía estamos a tiempo, cualquiera puede averiguar en su ciudad y ser parte del evento.

Qué bien estaría si ustedes, estimados amigos, fueran a este evento el 25 de abril en su ciudad para que podamos comparar las experiencias de todos, ¿qué buena idea, verdad?

Espero sus comentarios sobre la propuesta, saludos!

LINKS!

Más información, en el sitio del evento FLISOL 2009.

Y la imagen fue tomada prestada justamente del mismo lugar.

Hace unos días, charlando con unos conocidos, alguien hizo una pregunta sobre lenguajes de programación. Yo respondí orgullosamente que sabía programar en Delphi y en C#, y ahí fue cuando alguien comento “¿Y no usas Software Libre??”.

Para aquellos que no estén muy familiarizados con lenguajes de programación, Borland Delphi es un lenguaje muy similar a Pascal (también de Borland) muy orientado a crear aplicaciones de escritorio, también llamadas aplicaciones win32, como los editores de texto, de imágenes y el software de ofimática en general.

Por otro lado C# debe ser, y esta es mi opinión, el lenguaje privativo por excelencia, pues está ligado íntimamente a Microsoft y al framework .NET y a la IDE de desarrollo maravillosa creada por Microsoft también: el Visual Studio.

Si les comento que normalmente programo en esos lenguajes, se cae de maduro que lo hago bajo el SO Windows, ¿verdad?.

Ahora bien, yo les hago esta consulta: ¿estar trabajando en Windows significa no ser un usuario de software libre? Porque según esta persona que me consultaba si usaba SL, el hecho de programar en lenguajes de programación bajo Windows ya inhabilitaba el hecho de fuera una usuaria de software libre en general.

Esto me hizo pensar en qué nos hace diferentes a los usuarios de SL frente a otros usuarios:

* El navegador: ¿Usar Mozilla Firefox ya nos acerca un poquito más a nuestro buen Richard Stallman, nos da la propiedad de tratar a los demás mortales como impíos e ignorantes? ¿Ya podemos decir que somos usuarios de SL? Es más, si quisiéramos acrecentar nuestro grado de “libertad” aparente,  podríamos utilizar otros productos de la misma familia como el Mozilla Thunderbird…

* El software de ofimática: Cualquier software que no sea el Microsoft Office estará más que bien. Mejor que mejor si utilizan OpenOffice, pueden utilizar estos productos que son básicamente iguales, exportar sus trabajos a formatos compatibles con los productos de Office (y rogar para que funcionen) pues es bastante probable que, si desea compartir su trabajo en el formato original, se quede con las ganas.

* Los lenguajes de programación: Java, Python, PHP, Ruby, etc., etc., etc.

* Usa un SO GNU/Linux: Todos lo amarán y podrá decirse a sí mismo que es un usuario de SL hecho y derecho…

¿Bien, saben qué? Yo les digo: NO.

Un usuario de SL es aquél que, ante un software privativo y un software libre que cumplen la misma función, elige usar el libre. El usuario que comprende cuál es la diferencia entre uno y otro. Un usuario de software libre es aquel que elige.

Me parece que mucha gente se ‘pone la camiseta’ o bien se ‘embandera’ con una ideología que no comprende, o bien, malinterpreta. Pensemos en esto: ¿Ustedes dirían que esty es un usuario de software libre? Para mí, sí. Para muchos, muchísimos otros, no.

Les dejo esta idea que me acaba de surgir, a ver qué les parece. Me pregunto si ser una usuaria de software libre me deja ser, realmente, una usuaria de software libre…

Saludos, espero sus comentarios.

La imagen fantástica y altamente representativa fue tomada prestada con mucho respeto del Sitio Oficial de Potosí en Nariño. Muchas gracias :)

Ya lo vimos, ustedes saben que el artículo sobre la envidia hacia Ubuntu atrajo muchos comentarios y muchos trolls, pero hay algo que salió implícitamente de los comentarios de gente pro-debian que es digno de análisis.

Durante los primeros 15 años de Linux, por poner una cifra (aunque creo que voy bien), el 99% del software para Linux se componía de programas hechos para Linux, que cuando mucho, cuando eran de gran calidad se llevaban a Windows.

Ya estamos en otros tiempos y Linux está creciendo, hablar de que está masificado puede sonar pretencioso pero sí está creciendo en la participación de mercado y eso ha sido suficiente para señalar a las empresas de software para el escritorio que formulen software específico para la plataforma.

Adobe

Recientemente se ha comenzado a desarrollar mucho más y mejor para Linux, es así como Adobe (y tal como mencionaba Esty) está pensando seriamente la posibilidad de ampliar su catálogo de aplicaciones hacia Linux. Eso nos permitiría tener, por ejemplo, un Photoshop para Linux , más de alguien se ha quejado de que GIMP no está a la altura de un diseñador profesional. El caso de Adobe es especial porque es una empresa que produce software excluyente (por no decir monopólico que suena feo).

Adobe ya cuenta con versiones para Linux del Acrobat Reader, del Adobe AIR y del Adobe Flash Player y ya están en la Fundación Linux.

Nero Linux

Nero es el grabador de discos por excelencia, mientras tuve Windows antes de usar Linux, siempre usé Nero, o sea, era Nero o nada. Habían otras opciones, pero nada digno. Por supuesto, aunque viene en muchos grabadores un CD, la mayoría lo baja pirata y se consigue el “serial” con los colegas.

Nero Linux es esencialmente es lo mismo que el otro sistema, no vayan a creer que porque está en Linux va a ser gratis, no, con este software necesitamos comprar una licencia. No lo he probado.

Office para Linux

Se rumoreaba esto por ahí por el 2006, un Office capaz de correr nativamente en Linux, sin embargo, este año (2008) se acabó dando cuenta de que la plataforma iba hacia la web, olvidando la opción en sus comunicados de versión para Linux. Se pueden usar sin problemas hoy algunas versiones de Microsoft Office con CrossOver Linux, otro software que carga programas de Windows dentro de Linux pero que también tiene costo.

¿Llegarán los cracks y serials a Linux?

Una de las cosas que se critica desde los grupos de usuarios de Linux es esto de “la cultura del serial“, muchos postulan que los nuevos usuarios de Linux no aprovecharán el software libre que entrega a la comunidad y como vienen de Windows tomarán lo que les resulta más conocido, aunque a Richard Stallman le pueda venir un paro respiratorio de la impresión.

Por el contrario, otros creen que la existencia de este software privativo pero famoso hará entrar usuarios que terminarán por comparar el software privativo con el software libre que utilizan las distros Linux y se decantarán por los últimos, por calidad o al compartir experiencias con amigos.

¿Tiene gracia cambiarse a Linux para usar el mismo software que en Windows?

Hay dos posiciones al respecto:

1.- Que cuando llega gente al mundo de Linux, ésta tiene que atenerse a las reglas del software libre y respetarlo en la medida de lo posible, porque si no, ni se disfruta de sus beneficios ni tiene gracia hacer el cambio. Mejor te hubieras quedado allá, dicen.

2.- Otros son aquellos que apuestan por la expansión de Linux, que haya opciones, dicen, aporta al catálogo: Lo importante es que se pasen a Linux y disfruten de la estabilidad, la inexistencia de virus, etc.

A partir de estas dos posiciones se pueden sacar muchas conclusiones, pero en LXA! nos gusta mirar trolls ver qué piensa la gente.

¿De qué lado estás?

Yo uso Adobe Flash Player (como casi todo el mundo) en el navegador ¿Soy un linuxero inconsecuente?

• La imagen pertenece a Lukas Y2K

Día tras día, o al menos una vez por semana, discutimos en el almuerzo del trabajo sobre los siguientes temas:

* programación estructura o programación orientada a objetos;
* java o lenguajes en .NET;
* cuestiones de cuánta gente anda por el mundo programando ’sin título’ lo que genera páginas hechas a mano de forma horripilante y que nunca jamás validarán un estándar;
* navegadores web;
* software libre.

No solemos llegar a ninguna solución especial, porque siempre nos enroscamos en las mismas frases:

“yo quiero que me paguen por lo que hago”

“vos y tu software zurdo“

Supongo que habrán notado que en mi entorno de trabajo hay una importante atmósfera windowser. No está mal, porque nos orientamos a utilizar el sistema operativo que utiliza el mayor porcentaje de usuarios que navega por la web (y eventualmente consumirá las aplicaciones que desarrollamos). También solemos suponer que estos usuarios usan IE.

A pesar de esto, tenemos a nuestra disposición (si queremos usarlo, y es preferente que lo hagamos) muchas aplicaciones pequeñas para cumplir tareas específicas, por ejemplo, herramientas para visualizar PDF’s, clientes FTP, impresoras PDF, inclusive software de ofimática (sí… el OpenOffice).

Personalmente, cuando instalo algún software específico (libre o no) pretendo que cumpla con dos requisitos básicos: que haga lo que tenga que hacer y que lo haga rápido. No me interesa mucho el nombre, ni quién la haya desarrollado, me interesa principalmente la funcionalidad.

Vayamos a un ejemplo concreto: quiero ver un pdf. ¿Qué debería utilizar?

Adobe Reader : sí, voy a ver el pdf, y también la reglita, las opciones de girarlo, hacer zoom, los mensajes de actualización, las utilidades de multiplicidad de páginas, otra vez el cartelito de actualización, las opciones de búsqueda, y finalmente el dichoso cartelito de actualización… otra vez.

SumatraPDF: sirve para ver pdf’s. Y ya. Le podré hacer zoom, girarlo, seleccionar texto y listo. Hace lo que tiene que hacer.

¿Y cuál es la diferencia?

Que el SumatraPDF no me fastidia cada dos días, se instala y cumple su función sin molestar.

Lo mismo me sucede con los navegadores. Es preferente y obligatorio que algunas de las tareas que llevamos a cabo se hagan utilizando IE, y muchos sitios (cada vez menos por suerte) son altamente compatibles con IE y no tan compatibles con otros navegadores.

Cuando no es necesario utilizar el IE, uso el Safari (para Windows, claro) y me suelen preguntar “¿para qué querés el Safari?”, a lo que respondo: porque va rápido, no se cuelga y no molesta. El IE7 se cuelga, es lentísimo, y es menos intuitivo que Windows Vista inclusive.

Si se fijan, en las discusiones que tenemos hay cuestiones de fondo muy marcadas. ¿Uso un programa que haga lo que tiene que hacer o uso este otro que usan todos? ¿Instalo este software libre que seguramente tenga uno o varios desarrolladores detrás, con la posibilidad de reportarles los inconvenientes y sugerirles mejoras, o uso este otro que voy a tener que crackear pero que usan todos, y me atengo a las posibles versiones futuras para cubrir mis expectativas?

¿Qué es preferible, tres programas chicos que cumplan su función o uno sólo que haga de todo un poco?

¿Qué prefiero hacer, usar un software que un desarrollador me brinda en forma gratuita y me da la posibilidad de obtener el código fuente para mejorarlo, ampliarlo y corregir sus errores, o crackeo este software que otros desarrolladores probablemente cobraron por desarrollar o bien esperan obtener ganancias del mismo brindando soporte y vendiéndolo para cubrir las horas-hombre que les costó desarrollarlo?

No sé qué creerán ustedes, pero yo, desde mi pequeño lugar, trato de difundir el software libre en la medida que pueda. No sé si podré ayudar, y honestamente espero algún día desarrollar algo que les sirva a muchos, brindarlo gratuitamente y por lo cual se me reconozca. :D

Mientras tanto, lucho todos los días para que mi escritorio esté un poquito más lleno de aplicaciones libres.

Ya me libré del Adobe Reader.

¿ Lograré librarme de Windows?

LINKS: Un humilde homenaje a Krzystof Kowalczyk, que le gusta hacer las cosas bien sencillas y útiles! :)